Jesus de Nazaré teve mais impacto na história do mundo do que qualquer outro homem que tenha andado na face da Terra. Em seu livro de 2013 Who's Bigger? Onde figuras históricas Really Rank (publicado pela Cambridge University Press) Steven Skiena e Charles B. Ward colocam Jesus de Nazaré como a figura mais significativa em toda a história da humanidade.
E com razão. Dois mil anos depois, esse pregador sem dinheiro virou o mundo de cabeça para baixo.
Por isso, talvez você se surpreenda ao questionar se Jesus de Nazaré existiu ou não - no entanto, alguns céticos estão fazendo essa afirmação com seriedade. Por exemplo, Christopher Hitchens escreveu sobre a “existência altamente questionável de Jesus”. Bertrand Russell escreveu: “Historicamente é bastante duvidoso se Cristo existiu alguma vez, e se ele não soubesse nada sobre ele”. Seguindo seus passos, muitos sites ateístas sustentam o mito - a noção de que Jesus era apenas um mito criado pela igreja primitiva.
Qual é a evidência da existência de Jesus de Nazaré? O mundo foi mudado por um homem ou por um mito? Enquanto um caso completo e robusto pode ser feito apelando para os documentos do Novo Testamento (NT, Evidence Unseen “Parte Quatro”, 2013 ), aqui nós só apelaremos para as testemunhas hostis da história de fora do Novo Testamento .
Neste primeiro artigo, começamos apelando para Cornélio Tácito (55-117 d.C.), que serve como uma das melhores fontes históricas do mundo antigo. De fato, Van Voorst afirma que Tácito é “geralmente considerado o maior historiador romano”. No livro 15 e no capítulo 44 de seus Anais, ele relata a perseguição do imperador Nero aos cristãos em Roma (64 d.C.).
“Consequentemente, para se livrar do relatório, Nero prendeu a culpa e infligiu as torturas mais requintadas em uma classe odiada por suas abominações, chamadas cristãos pela população. Christus, de quem o nome teve sua origem, sofreu a penalidade extrema durante o reinado de Tibério nas mãos de um dos nossos procuradores, Pôncio Pilatos , e uma superstição muito travessa , assim verificada por enquanto, estourou novamente não só na Judéia. , a primeira fonte do mal, mas mesmo em Roma , onde todas as coisas hediondas e vergonhosas de todas as partes do mundo encontram seu centro e se tornam populares. Assim, foi feita uma prisão de todos os que se declararam culpados; então, após sua informação, uma multidão imensa foi condenada, não tanto pelo crime de demitir a cidade quanto de ódio contra a humanidade. Zombarias de todo tipo foram adicionadas às suas mortes. Cobertos com peles de animais, eles foram rasgados por cachorros e morreram, ou foram pregados em cruzes, ou foram condenados às chamas e queimados, para servir como uma iluminação noturna quando a luz do dia tinha expirado. Nero ofereceu seus jardins para o espetáculo e estava exibindo um espetáculo no circo enquanto ele se misturava com as pessoas com o vestido de um cocheiro ou ficava no alto de um carro. Assim, mesmo para os criminosos que mereciam punição extrema e exemplar, surgiu um sentimento de compaixão; pois não foi, ao que parece, para o bem público, mas sim para o excesso da crueldade de um homem que eles estavam sendo destruídos.”
Poderia isso ser uma interpolação ou falsificação cristã? Van Voorst afirma que “a grande maioria dos estudiosos [concorda] que esta passagem é fundamentalmente sólida”. Ele dá quatro razões pelas quais: o estilo é o mesmo que o resto da escrita de Tácito; se encaixa com a queima de Roma mencionada anteriormente no capítulo; um interpolador cristão não teria sido tão negativo em relação aos cristãos (“odiado por suas abominações”, “superstição travessa”, “ódio e vergonha”, “ódio contra a humanidade”); um interpolador cristão não teria sido tão conciso e sucinto ao descrever Cristo. Habermas e Licona concordam: “A maioria dos estudiosos aceita essa passagem em Tácito como autêntica” .e mesmo o crítico acadêmico John Meier escreve: “Apesar de algumas tentativas fracas de mostrar que este texto é uma interpolação cristã em Tácito, a passagem é obviamente genuína. Não só é testemunhado em todos os manuscritos dos Anais, o tom muito anticristão do texto torna a origem cristã quase impossível.”
Por que Tácito o chama de Cristo? Por que não chamá-lo de Jesus? No contexto do capítulo 44, Tácito estava tentando explicar de onde “cristãos” vieram. Faz mais sentido para ele chamar seu fundador de “Cristo”, ao invés de “Jesus”. Além disso, nesta fase da história, o nome pessoal de Jesus foi em grande parte substituído por seu título, Cristo.
Por que Tácito chama Pilatos de “procurador” em vez de “prefeito”? A maioria dos estudiosos acredita que o título do NT ("prefeito") estava correto, e Tácito tinha esse título errado. Van Voorst escreve: “A maioria dos estudiosos acredita que o uso de 'procurador' por Tácito era anacrônico, porque este título mudou de prefeito para procurador depois de 41 d.C.” .
Arqueologia mais tarde reivindicou Pôncio Pilatos. O arqueólogo James Hoffmeier escreve: “Em 1961 uma inscrição parcial com seu nome foi descoberta lá [Palestina], onde se lê: PONTE PILATUS PREFEITO IUDAEAE, 'Pôncio Pilatos, Prefeito [governador] da Judéia”. Esta inscrição data de 31 d.C.
Nos artigos subsequentes, veremos as outras fontes extra bíblicas que se referem a Jesus de Nazaré. Por enquanto, este trecho de Tácito nos dá vários comentários importantes que corroboram com o registro histórico do Novo Testamento: os cristãos tomaram seu nome de seu fundador: Cristo (cf. Atos 11:26). (2) Jesus morreu sob o reinado de Pôncio Pilatos (26-36 d.C.), e do imperador Tibério (14-37 d.C.), que coincide com o NT (Lucas 3: 1). A referência de Tácito à "penalidade extrema" é certamente uma alusão à crucifixão. Os romanos consideravam a crucificação a morte mais vergonhosa que se possa imaginar. Uma "imensa multidão" de cristãos havia surgido em Roma em 64 d.C. - mesmo sob intensa perseguição.
Tradução: Ruanna Pereira
Nenhum comentário:
Postar um comentário