Se você já discutiu com um calvinista e achou que apresentou um argumento convincente sobre as implicações necessárias do calvinismo (como Deus sendo visto como um tentador divino e mestre de marionetes, autor do pecado e aquele que escolhe arbitrariamente quem será salvo), e, por causa dessas ideias, acredita que o calvinismo deve ser rejeitado, mas o calvinista ainda não mudou de ideia, aqui está o que você precisa saber: a soteriologia calvinista se baseia em dois pressupostos principais, X e Y, que representam uma tensão entre soberania divina e responsabilidade humana. Esses pressupostos são considerados verdades fundamentais pelos calvinistas, e qualquer dificuldade é deixada nas mãos de Deus para resolver por meio de Z. Por isso, os calvinistas muitas vezes apelam para o mistério divino para resolver problemas lógicos. Vamos detalhar:
X = O decreto de Deus sobre um plano total e exaustivo para todas as coisas.
Y = A agência livre e voluntária do homem.
Z = A equação lógica que reconcilia X e Y.
Os calvinistas afirmarão que sabem com certeza que X e Y são ambos verdadeiros e, portanto, Z deve necessariamente seguir, mesmo que Z ainda não tenha sido revelado à humanidade. Assim, enquanto o não calvinista entra na discussão para usar a lógica e provar que X e Y são incompatíveis, o calvinista não se preocupa se eles são compatíveis, desde que ambos X e Y permaneçam verdadeiros. Portanto, a única maneira de interagir adequadamente com um calvinista é desafiando seus pressupostos, em vez das implicações, já que eles acreditam que as implicações são resolvidas por Z. Assim, um não calvinista pode optar por desafiar o pressuposto determinista, X, enquanto concorda com Y, identificando trechos das Escrituras onde X é diretamente contradito, como onde Deus afirma que não é o autor de confusão (1 Coríntios 14:33) nem a fonte de tentação (Tiago 1:13), para que o problema do pecado seja resolvido logicamente por Z, que equivale à permissão divina para as ações não necessárias de Y. Embora alguns calvinistas concedam a existência da permissão divina, isso ainda equivale a Deus permitindo a Si mesmo fazer tudo o que decreta e permitindo ao homem fazer o que é decidido unilateralmente em seu nome, e, portanto, não é mais um tipo de permissão que é relacionado à experiência humana. No entanto, mais uma vez, essa implicação não é uma preocupação para um calvinista, desde que ambos X e Y permaneçam verdadeiros. Em defesa de X, às vezes os calvinistas apresentarão versículos bíblicos provando que Deus ordena o pecado, tudo com a intenção de provar o pressuposto X, embora com o Z teórico garantindo uma solução perfeita para o dilema de Deus ser feito o autor do pecado divinamente causado. Portanto, a fraqueza final do calvinismo é que ele obriga os calvinistas a argumentar que Deus deseja todo o pecado, como sendo necessário para seu pressuposto X. Assim, ao focar seu ataque em X, espere encontrar uma defesa vigorosa de Deus ordenando o pecado por "causas secundárias", o que é como um marido defendendo a contratação de um assassino para matar sua esposa com o argumento de que ele fez isso por "causas secundárias". (Também sabemos pelo exemplo de Davi e Urias que a abordagem calvinista das “causas secundárias” não tem peso com Deus.)
Fonte:
Richard Coords, “Logic” - Society of Evangelical Arminians
Tradução Walson Sales
Este post foi extraído com permissão de Richard Coords, Calvinism Answered Verse by Verse and Subject by Subject, © 2020.
Nenhum comentário:
Postar um comentário