PhilosoPhia
Christi
Vol. 11, No. 1 © 2009, pp. 52 – 72
Por Clay Jones
Tradução Walson Sales
Nós não odiamos o pecado – Por isso não
conseguimos entender o que aconteceu com os Cananeus
Um Adendo aos Argumentos do “Genocídio
Divino” no Antigo Testamento
Por Clay Jones
Christian Apologetics Program
Biola
University
La
Mirada, California
____________________
RESUMO: os céticos desafiam a
justiça de Deus ao ordenar a Israel que destruísse os Cananeus, mas um olhar
mais atento ao horror da pecaminosidade dos Cananeus, o poder corruptor e
sedutor do pecado que praticavam como visto na Canaanização [influência que
exerceram] de Israel, e Deus subsequentemente instituindo a própria destruição
de Israel por causa do fato de Israel cometer o pecado Cananeu revela que Deus
foi justo ao ordenar a destruição dos Cananeus. Mas a aceitação da cultura
ocidental do “pecado Cananeu” como um estilo de vida aceitável invalida o juízo
de Deus contra a seriedade desse pecado e, assim, torna a justiça de Deus incapaz
de responder ao pecado Cananeu de forma apropriada como um ultraje moral grave.
____________________
Os
Novos Ateus afirmam que a ordem de Deus para a destruição dos Cananeus é uma
evidência do “genocídio divino”. O artigo de Paul Copan, “Yahweh é um monstro
moral?” em uma edição recente do Philosophia
Christi, juntamente com sua resposta à resposta de Wes Morriston nesta
edição, ajuda a trazer à tona algumas considerações importantes nesta discussão.[1]
Mas
acho que alguns fatores relacionados, mas subestimados, merecem um olhar mais
atento. Por exemplo, compreendemos, de forma genuina, a profundidade dos
pecados dos Cananeus? Entendemos o significado de Deus ter quase destruído
Israel por cometer os mesmos pecados que os Cananeus cometiam? Será que, porque
nossa cultura hoje comete os mesmos pecados que os Cananeus praticavam, somos contagiados
contra a gravidade desses pecados e, portanto, pensamos que o julgamento de
Deus é injusto? Como pode uma teologia do coração humano e sua condição
pecaminosa lançar luz sobre as motivações acerca das reivindicações de
“genocídio divino”? Resumindo, a maioria dos nossos problemas em relação à
ordem de Deus para a destruição dos Cananeus vem do fato de que Deus odeia o
pecado, mas nós não. Em caso afirmativo, as reivindicações de “genocídio
divino” são mais uma racionalização da condição humana e não um raciocínio
responsável sobre a justiça das ações de Deus para com os Cananeus?
Se
for esse o caso, parece que precisamos entender o horror que é o pecado, especialmente
o nosso pecado, se quisermos reconciliar o que parece ser o julgamento severo
de Deus contra o pecado. “Quando simplesmente dizemos que somos maus”, C. S.
Lewis escreveu, “a ‘ira’ de Deus parece uma doutrina bárbara; assim que
percebemos nossa maldade, ela parece inevitável, uma mera consequência da
bondade de Deus.”[2] Não basta, então, dizermos desapaixonadamente que os Cananeus
eram maus ou mesmo perversos; pois o impacto dessas palavras é diminuído em
nossa cultura.[3] Mesmo o significado de determinados tipos de pecados, como a
bestialidade, é um tanto sem gravidade para nós hoje. Pois muitas vezes há uma
certa rejeição do “seja lá o que for” que familiarmente destaque uma resposta
aos confrontos modernos do que sejam os “males antigos”, talvez como uma forma
de lidar com nossa negação do que realmente é o caso.
O
que estou sugerindo não é apenas o uso de uma linguagem vibrante que capte
melhor a experiência escancarada do mal. Embora seja interessante notar que,
quando a linguagem se dilui moralmente, ela pode ajudar a domar e pacificar
nossa indignação contra o mal.[4] Percebi que, por uma questão de atitude ou
ponto de vista, precisamos olhar com muito mais franqueza para a maldade humana
do que costumamos fazer, especialmente quando estamos engajados em reflexões
filosóficas sobre o problema do mal.
Assim,
neste artigo, tento oferecer evidências francas que documentam e ilustram a
seriedade do pecado Cananeu e, assim, tento ajudar a formar uma razão pela qual
Deus raciocinou e agiu da maneira que agiu com os Cananeus e seus pecados. Tento
ilustrar as profundezas da depravação Cananéia da maneira mais factual e real
possível.[5] No entanto, muito do que se segue é reconhecidamente perturbador. E
se já não é perturbador para nós, talvez haja algo mais perturbador em nossa
falha em estarmos devidamente perturbados? Além disso, há uma tentação
historiográfica na literatura sobre a cultura Cananéia (ou em seu uso) de
subestimar, às vezes negar ou mesmo eliminar evidências do mal entre os Cananeus.
É por isso que também procuro oferecer esta contribuição com cuidado e prudência.
O Pecado dos Cananeus
Deus
diz a Israel em Deuteronômio 9:5 que não era por causa da “justiça ou
integridade” de Israel, mas “por causa da maldade dessas nações” que ele estava
expulsando os Cananeus. A Bíblia é inequívoca em relação aos pecados que eles
cometeram, incluindo idolatria, incesto, adultério, sacrifício de crianças,
homossexualidade e bestialidade.
A Prática da Idolatria entre os Cananeus
Não
há polêmicas aqui, os Cananeus adoravam outros deuses e não adoravam Yahweh.
Quando Israel passa a adorar como os Cananeus, Yahweh envia seus porta-vozes
proféticos e declara, por exemplo: “Houve alguma nação que trocasse os seus deuses, ainda que não
fossem deuses? Todavia o meu povo trocou a sua glória por aquilo que é de
nenhum proveito. Espantai-vos disto, ó céus, e horrorizai-vos! Ficai
verdadeiramente desolados, diz o Senhor.” (Jr 2:11–12; cf. 2:8).[6] O
Senhor zomba desses deuses feitos à mão; deuses que não podem falar e que
precisam ser carregados porque não podem andar.[7] O AT freqüentemente os
denuncia como nada mais do que paus ou cerâmica feitos por mãos humanas que não
podiam “ver, ouvir, comer ou cheirar” (Deuteronômio 4:28). Embora impotentes
para dar vida de fato, Yahweh declara que tais ídolos corroem fortemente aqueles
que os seguem e os imitam: se você seguir o que é inútil, você se tornará
inútil (cf. Jr. 2: 5, 10: 8 e Jn. 2:8).[8]
A
idolatria não é um mero passatempo religioso particular e individualista que
uma pessoa faz (por exemplo, “ele cometeu um ato de idolatria”). Pelo
contrário, a idolatria pode formar toda uma identidade de grupo e um estilo de
vida, porque quem comete idolatria o faz por ser idólatra. A idolatria é uma forma de adoração porque envolve
atribuir atenção e afeto a algo considerado digno. A adoração,
independentemente de seu objeto, é inescapavelmente formadora de toda uma vida.
Além
disso, o conceito de idolatria se presta a uma mentalidade e cultura
politeístas que tem consequências sociais generalizadas. Em tal contexto,
“adorar o único e verdadeiro Deus” é uma ideia moral, cultural e socialmente
pouco persuasiva (se não também repulsiva). Dentro
do politeísmo, uma pessoa não pode
ser idólatra. Se o politeísmo fosse verdadeiro, não faria sentido de que forma
alguém ou algum ato poderia ser considerado idólatra. Além disso, um seguidor
do politeísmo pode até se envolver alegremente em falsidades (por exemplo,
adorar divindades que são contraditórias) ou chamar algo “antinatural” de “natural”
(por exemplo, bestialidade), o que é evidenciado pela cultura Cananéia.
Os
Cananeus levam a sério o testemunho de Yahweh no AT e sua revelação, pelo menos
para transformar intencionalmente a representação bíblica de Yahweh em um
fracote castrado. Em sua dissertação na Universidade de Chicago, Ulf Oldenburg
resume as consequências formativas do politeísmo Cananeu:
Na
época do Êxodo hebraico, Ba'al já havia usurpado o poder de El [um dos nomes de Yahweh em Hebraico] em
Canaã. Quando El perdeu a força
dinâmica expressa em seu nome na religião Cananéia, ele se perdeu. A maioria
dos textos Ugaríticos o descreve como um pobre covarde, um covarde que abandona
a justiça para se salvar, o desprezo das deusas. Um texto [Cananeu] descreve El como um bêbado sujo com "seus
excrementos e urina" após um banquete.[9]
Se
o politeísmo é uma maneira de ser idólatra, mesmo que dentro do politeísmo ser
idólatra pareça estranho e incoerente, seria surpreendente que a idolatria
pudesse afetar negativamente a capacidade de uma pessoa avaliar com
responsabilidade? Sob tal influência, o “ciúme divino” e o ódio à idolatria
podem até parecer o resultado de um complexo de inferioridade divina necessária,
mesmo quando esse não é o caso, ou comandos contra a idolatria podem soar como
o resultado de um desmancha-prazeres cósmico que é um intrometido empenhado em
controlar criaturas livres e seus prazeres, mesmo que essa não seja a intenção
do ser divino. A idolatria acaba assaltando as pessoas com um delírio, mesmo
diante das evidências disponíveis em contrário.[10]
Acho
que Richard Dawkins exemplifica essa confusão quando reclama que “A ira
monumental de Deus sempre que seu povo flertava com um deus rival remete ao
pior tipo de ciúme sexual. . . .” [11] Mas, alguém acha que se a esposa de
Dawkins o deixasse por um boneco de gengibre feito por ela mesma, e então ela
começasse a dizer a todos que Dawkins gostava de brincar com seus excrementos, será
que Dawkins toleraria a caracterização de seus sentimentos como não mais do que
“ciúme sexual da pior espécie”?
Falando
sério, porém, tentei mostrar que a idolatria Cananéia - conforme evidenciado
por seu politeísmo - não era um assunto mesquinho, individualista e privado.
Essa mentalidade era teologicamente conducente (se não motivadora) à formação
de práticas Cananéias, incluindo as práticas de incesto, adultério, sacrifício
de crianças, homossexualidade e bestialidade, de modo que essas práticas não
são incoerentes com a idolatria Cananéia.
A Prática de Incesto entre os Cananeus
Como
todos os panteões do Antigo Oriente Próximo (AOP), o panteão Cananeu era
incestuoso. O deus El (considerado o pai dos deuses) teve setenta filhos com Aserá.
Dessa união nasceu Baal[12] e sua irmã Anat com quem Baal tinha relações
sexuais. Depois que Baal relatou a seu pai El que Aserá havia tentado
seduzi-lo, El encorajou Baal a fazer sexo com ela para humilhá-la, o que Baal
fez.[13] Baal também teve como consorte sua primeira filha, Pidray.[14] Nenhum
desses atos incestuosos dos deuses é apresentado de forma pejorativa [nos
contos pagãos dos Cananeus].
Embora
as primeiras leis Cananéias prescrevessem a morte ou o banimento para a maioria
das formas de incesto, após o século XIV a.C., as penas foram reduzidas a não
mais do que o pagamento de uma multa.[15] Essa descriminalização do incesto
coincidiu com os séculos entre a palavra de Deus a Abraão de que os pecados
daqueles que ali viviam “ainda não atingiram sua medida total”[16] e o Êxodo.
Ao adiar o julgamento, Deus expressou paciência e demonstrou que Seu julgamento
“não é caprichoso nem injustificado”. [17]
Mesmo
que o restante do AOP tenha legislado contra o incesto (afinal, resulta sempre em
crianças deformadas), isso não significa que as fantasias incestuosas fossem
consideradas abomináveis. Por exemplo, considere o livro de sonhos Egípcio
escrito para homens que lista muitos tipos de sonhos e os presságios associados
a eles. Começa com “Se um homem se vê em um sonho. . .
.
. . tendo relações sexuais com sua mãe: Bom. Seus companheiros vão ficar com
ele.
.
. . tendo relações sexuais com sua irmã: Bom. Isso significa que ele herdará
algo.
.
. . tendo relações sexuais com uma mulher: Ruim. Significa luto.[18]
Lembre-se
de que Sodoma era uma cidade Cananéia e, depois de ter sido destruída por sua
maldade, a próxima coisa que lemos é que as filhas de Ló embebedam Ló e fazem
sexo com ele.[19] Ló e suas filhas imitam as práticas sexuais da cultura Cananéia
e os Cananeus (e não acidentalmente) imitam suas divindades.
A Prática do Adultério entre os Cananeus
A
religião Cananéia, como a de todas do AOP, era uma religião de fertilidade que
envolvia a prática de sexo no templo.[20] Inanna/Ištar, também conhecida como a
Rainha dos Céus, “tornou-se a mulher
entre os deuses, patrona do erotismo e da sensualidade, do amor conjugal e
também do adultério, das noivas e prostitutas, travestis e pederastas.”[21]
Jonathan Tubb, curador da Síria-Palestina no Departamento da Ásia Ocidental do
Museu Britânico, aponta que “de acordo com textos de Ugarit, a prática do culto
envolvia sacerdotes provenientes de famílias sacerdotais e também prostitutas
sagradas, tanto homens quanto mulheres”. Tubb diz que Anat era
"promíscua" e que "El seduziu duas mulheres que deram à luz Dawn
e Dusk".[23]
Os
sacerdotes provavelmente participavam de seus rituais nus, e o sexo era
certamente uma grande parte das cerimônias.[24] Como escreve o professor Martti
Nissinen da Universidade de Helsinque, “o contato sexual com uma pessoa cuja
vida inteira foi devotada à deusa era equivalente à união com a própria deusa.”[25]
A
história de El praticando sexo com duas mulheres (ou deusas) termina com as
seguintes instruções: “que seja repetido cinco vezes pela companhia e pelos
cantores da assembléia”.[26] El foi sacramentalmente experimentado pela
comunidade nas orgias sexuais do culto da fertilidade que os profetas Hebreus
tão veementemente denunciaram.”[27]
Isso
não quer dizer que o adultério não fosse contra a lei. Em grande parte, era -
para a mulher casada. Para o homem, não era ofensa fazer sexo com uma mulher
solteira. “O adultério era então uma ofensa não contra a própria esposa de um
homem, mas contra o marido da mulher culpada, e ele poderia tolerar e aceitar
uma compensação; mas a mera fornicação não era ofensa para o homem, casado ou
solteiro. Havia então liberdade quase absoluta para o marido, mas não para a
esposa.”[28]
Lise
Manniche, professora de Egiptologia na Universidade de Copenhague, aponta que
no Egito o adultério “floresceu nas classes mais baixas”.[29] Gwendolyn Leick,
pesquisadora de Assiriologia da University of the Arts de Londres, escreve que,
“na Mesopotâmia, onde todo comportamento sexual estava sob os auspícios de
Inanna/Ištar, atos sexuais fora do casamento podiam ser tolerados e até certo
ponto institucionalizados. A deusa está ligada à prostituição em várias
composições.”[30] Claro, não há razão para supor que os Cananeus, situados
entre o Egito e a Mesopotâmia, não estivessem fazendo o mesmo.
A Prática do Sacrifícios de Crianças entre
os Cananeus
Levítico
18:21 ordena: “E da tua
descendência não darás nenhum para fazer passar pelo fogo perante Moloque; e
não profanarás o nome de teu Deus. Eu sou o Senhor.” Moloque era uma
divindade Cananéia do submundo[31] representada como um ídolo ereto com cabeça
de touro com corpo humano em cujo ventre um fogo era alimentado e em cujos
braços estendidos era colocada uma criança que seria queimada até a morte.[32]
Não eram apenas crianças indesejadas que eram sacrificadas. Plutarco relata que
durante os sacrifícios Fenícios (Cananeus)[33], “toda a área diante da estátua era
preenchida com um barulho alto de flautas e tambores para que os gritos de choro
e lamento [das crianças] não chegassem aos ouvidos do povo”.[34] E não eram apenas
bebês; crianças de até quatro anos foram sacrificadas.[35]
Kleitarchos
diz que os Fenícios e especialmente os Cartagineses que honravam Cronos, sempre
que desejavam ter sucesso em qualquer grande empreendimento, juravam por um de
seus filhos, se alcançassem as coisas que desejavam, sacrificá-lo a um deus.
Uma imagem de bronze de Cronos era colocada entre eles, com as mãos estendidas em
forma de concha sobre um caldeirão de bronze, que queimaria a criança. À medida
que a chama que queimava a criança envolvia o corpo, os membros murchavam e a
boca parecia sorrir como se estivesse rindo, até encolher o suficiente para
deslizar para dentro do caldeirão.[36]
O
professor de Oxford, John Day, escreveu: “Na verdade, temos evidências
independentes de que o sacrifício de crianças era praticado no mundo Cananeu (Cartaginês
e Fenício) a partir de muitas fontes clássicas, inscrições Púnicas e evidências
arqueológicas, bem como representações Egípcias do ritual que ocorria na Síria,
Palestina, e de uma inscrição Fenícia recentemente descoberta na Turquia.
Portanto, não há razão para duvidar do testemunho bíblico do sacrifício de
crianças entre os Cananeus.”[37] Shelby Brown, pesquisador da UCLA, conclui:
“Nenhum outro povo antigo, no entanto, escolhia regularmente seus próprios
filhos como vítimas de sacrifícios ou os equiparava a animais que às vezes
podiam ser substituídos pelos filhos. A prática Fenícia indica uma definição de
‘família’ e dos limites pertencentes a ela e a alienação da família que era
incompreensível para outros no antigo Mediterrâneo.”[38]
Embora
simplesmente não haja espaço aqui para responder completamente à acusação de
Morriston “de que os Israelitas não acreditavam que Yahweh desaprovava o
sacrifício de crianças”,[39] devo pelo menos mencionar seus comentários sobre
Jefté em Juízes 11 porque Morriston erra completamente o ponto. O livro de
Juízes narra como Israel foi fortemente influenciado pelos costumes de Canaã!
Em Juízes 1:11 aprendemos que os israelitas escolheram não expulsar os Cananeus,
mas se casaram com eles (3:6). Yahweh então diz a eles que eles desobedeceram
(2:2), que os Cananeus seriam uma “armadilha” para eles (2:3), e então em 2:11
aprendemos que Israel “fez o que era mau perante o Senhor e serviu os Baalins.”
A partir daí é uma espiral descendente com cada juiz sendo mais corrupto do que
o anterior. A lição de Juízes é que Israel foi corrompido porque não erradicou
os Cananeus. O fato de Gideão ter erguido um ídolo, de Jefté ter sacrificado
sua filha ou de Sansão ter praticado sexo com mulheres Cananéias é dado como
evidência da corrupção do povo, algo dificilmente tolerado.[40]
A Prática da Homossexualidade entre os
Cananeus
Embora
tenhamos pouco de Ugarit sobre a prática homossexual, o AT nos diz que os Cananeus
a praticaram e nenhum texto do AOP condena a prática. Além disso, alguns textos
mostram que havia pessoas nos templos para uso por pessoas do mesmo sexo.[41]
Mesmo
Uruk, a morada de Anu e Ishtar,
Cidade
de prostitutas, cortesãs e garotas de programa,
A
quem Ishtar privou de maridos e manteve em
seu
(literalmente: seu) poder:
Homens
e mulheres Suteanos lançam seus abusos;
Eles
despertam Eanna, os garotos festeiros e pessoas festeiras
Que
mudaram sua masculinidade em feminilidade para
fazer
com que o povo de Ishtar a reverencie.[42]
Depois,
há o estranho provérbio: "Quando o sacerdote kalûm limpou seu ânus, (ele disse) 'Não devo excitar aquilo que
pertence a minha senhora Inanna.'" Edmund Gordon, pesquisador associado da
seção do Oriente Próximo, do Museu da Universidade da Pensilvânia, comenta que
isso era “provavelmente uma alusão zombeteira ao papel do sacerdote kalûm como catamita sagrado [garoto que
servia como sacerdote com propósitos sexuais]. . . a serviço da deusa do amor e
da fertilidade, Inanna.”[43]
Do
texto mágico Babilônico (pré-século VII a.C.), lemos os seguintes presságios:
Se
um homem tiver relações sexuais com os quartos traseiros de seu igual [homem],
esse homem será o primeiro entre seus irmãos e colegas.
Se
um homem anseia por expressar sua masculinidade enquanto está na prisão e
assim, como um prostituto cultual, acasalar-se com homens torna-se seu desejo,
ele experimentará o mal.
Se
um homem tiver relações sexuais com uma prostituta cultual, as preocupações
[problemas] o abandonarão.[44]
E,
novamente, vamos lembrar que com a cidade Cananéia de Sodoma, o problema não
era apenas sexo consentidos entre adultos: os homens de Sodoma, jovens e
velhos, se uniram para tentar estuprar os visitantes.[45]
A Prática da Bestialidade entre os
Cananeus
Provavelmente
a depravação final é o sexo com animais. As Leis Hititas 199 declaram: “Se
alguém tiver relações sexuais com um porco ou um cachorro, ele morrerá. Se um
homem tiver relações sexuais com um cavalo ou uma mula, não há punição.”[46] E,
como no caso do incesto, a pena por ter relações sexuais com animais diminuiu
na época do Êxodo.
Não
deveria ser surpresa que a bestialidade ocorresse entre os Cananeus, uma vez
que o deus que eles adoravam a praticava. Do ciclo épico Cananeu de Baal
aprendemos:
O
Majestoso e Poderoso Baal ouve;
Ele
faz amor com uma novilha no interior [sertão],
Uma
vaca no campo do Reino da Morte.
Ele
se deita com ela setenta vezes sete,
Monta
oitenta vezes oito;
[ela
concebe] e dá à luz um menino.[47]
E
não havia absolutamente nenhuma proibição contra a bestialidade no resto do AOP.[48]
Pelo contrário, havia encantamentos usados para ajudar um homem que “não era
capaz de obter e/ou manter uma ereção devido a algum feitiço”, que incluem um
mulher fazendo sexo com animais.[49] “Alguns rituais especificam que um animal de
verdade fosse amarrado à cama: 'na minha cabeça está amarrado um cervo. Aos
meus pés [um carneiro está amarrado]! O cervo me acaricia! [Carneiro], copule
comigo!”[50] Leick explica: “Aqui é a voz de uma mulher que está falando. . . .
ela fala com os famosos animais machos excitáveis para despertar seu ardor. . .
. [e então] ela os convida a copular com ela.”[51] A forma que o relato continua
é tão repugnante que não consigo prosseguir citando.[52]
Acima,
citei o livro de sonhos Egípcio para homens sobre presságios relacionados a
sonhos incestuosos, mas os sonhos não são em sua maioria sobre sexo com
humanos. O livro dos sonhos então lista o que acontece se um homem tiver
relações sexuais com uma jerboa fêmea, uma pipa ou um porco. Todos os quais são
“ruins”.[53] Manniche então explica:
O
livro dos sonhos composto para mulheres está escrito no papiro Carlsberg XIII
em Copenhague do século II d.C. Como acabamos de ver, a tradição dos livros de
sonhos é muito mais antiga. O rolo de papiro está um pouco danificado, mas uma
série de combinações eróticas interessantes permanecem junto com o título:
As formas de relação sexual a
serem sonhadas quando uma mulher sonha
Se
uma mulher sonha que é casada com seu marido, ela será destruída. Se ela o
abraçar, sentirá tristeza.”
Observe
que uma mulher sonhar com o tipo de sexo que a Bíblia tolera é considerado um
mau presságio. Também é um mau presságio para uma mulher sonhar com relações
sexuais com vários roedores, pássaros, répteis e uma grande variedade de
animais. Mas coisas boas aconteceriam se ela sonhasse em ter relações sexuais
com um babuíno, lobo, bode e assim por diante.[54] Em suma, suas fantasias
sexuais envolviam tudo o que respira.
Se
esta evidência for sólida, então verifica-se que a ordem de Yahweh para matar
em certas cidades tudo o que respira responde à perversão real encontrada nas
práticas do AOP. Assim, discordo do comentário de Paul Copan de que isso era
“claramente hiperbólico”(25). Se eles estivessem fazendo sexo com quase todos
os seres vivos em que pudessem colocar as mãos, e estavam, então todos teriam
que morrer. Dawkins objeta que isso acrescenta “injúria ao insulto” pois “a
infeliz besta deveria ser morta também”.[55] Mas, o que Dawkins e outros não
entendem é que ninguém gostaria de ter por perto animais acostumados a fazer
sexo com humanos.
Em
um momento embaraçoso, o psicólogo Robert Yerkes contou sobre uma gorila
chamada Congo: “jogando-se de costas, pressionou sua genitália externa contra
meus pés e repetidamente e com determinação tentou me puxar para ela. . . .
Nessa atividade, ela era acentuada e vigorosamente agressiva, e foi necessária
considerável habilidade e força de resistência de minha parte para resistir ao
seu ataque.” Yerkes continuou comentando que “sua insistência no contato sexual
[era] extremamente embaraçosa. . . e um tanto perigosa por causa de sua enorme
força. . . .”[56] Agora, se Congo nunca tivesse feito sexo com um homem (claro,
não sabemos) e agido dessa maneira, não consigo imaginar o quão determinada ela
estaria se tivesse.
Isso
explicaria por que os Hititas precisavam esclarecer que os humanos podem não
ter culpa: “Se um boi pular sobre um homem para ter relações sexuais, o boi
morrerá, mas o homem não morrerá. . . . Se um porco salta sobre um homem para
ter relações sexuais, não há punição.”[57] Esse tipo de comportamento pode
explicar por que Deus usou um dilúvio para destruir o que Dawkins chamou de
animais “presumivelmente inocentes” nos dias de Noé.[58]
O Pecado Israelita
Israel
foi avisado para não deixar os Cananeus viverem em sua terra, mas para
destruí-los completamente (Êxodo 23:33; Deuteronômio 20:16–18) porque, caso
contrário, os Cananeus seriam (1) “farpas” aos olhos dos Israelitas (Nm.
33:55), (2) os Israelitas se casariam com os Cananeus, e então (3) os Israelitas
conseqüentemente aprenderiam os costumes Cananeus (Êxodo 34:15–16). Yahweh
advertiu que se os Israelitas começassem a adorar outros deuses, a terra os
“vomitaria” para que eles fossem espalhados e a maioria fosse destruída, assim
como vomitou as nações diante deles (Números 33:56; Lv. 18:28; Deut. 4:23–29,
8:19–20).
Mas
os Israelitas não expulsaram os Cananeus (Juízes 1:28), antes adoraram outros
deuses e seguiram suas práticas (Juízes 3:5–6; 2 Reis 17:7). Como resultado,
Israel “fez o que era mau” (Juízes 10:6, 1 Reis 14: 22-24) e ergueram “para si, estátuas e imagens do
bosque [Aserá], em todos os altos outeiros, e debaixo de todas as árvores
verdes.” (2 Reis 17:10). Havia “prostitutos de santuário” (1 Reis 14: 24),
eles cometiam atos de “devassidão”, adultério e incesto (Jeremias 5:7; Oséias
4:13–14; Ezequiel 22:10–11; amós 2:7), e até mesmo Salomão erigiu altares para
todas as suas esposas estrangeiras e até mesmo um altar para Moloque (1 Reis
11:5, 7–8). Com o tempo, os Israelitas sacrificaram seus filhos e filhas (2
Reis 1:3, 17: 17; 2 Crônicas 28: 3, 33: 6; Jr. 32: 35; Ezequiel 20: 26, 31). Em
vez de se arrependerem quando as coisas correram mal para Judá, eles concluíram
que era porque pararam de queimar incenso para “a Rainha do Céu”, Inanna/Ištar
(Jr 44:18). Por isso o Senhor disse que Israel “têm-se tornado para mim como Sodoma, e os seus moradores
como Gomorra.” (Jr. 23:14).
Posteriormente,
os profetas começaram a alertar o reino do norte (geralmente referido como
Israel ou Samaria) sobre a destruição iminente e, como eles não se arrependeram,
em 722 a.C., o rei da Assíria capturou o reino do norte, deportou a maioria dos
habitantes e encheu a terra com povos conquistados de outras nações.[59] Uma
vez que as tribos do sul (geralmente referidas como Judá) tiveram alguns reis
justos depois de Salomão e que, às vezes, atenderam ao aviso dos profetas, sua
corrupção final e destruição não ocorreram até que Nabucodonosor da Babilônia
violou as muralhas de Jerusalém em 586 a.C.
Mas
não para por aí. Em Lucas 20, Jesus advertiu os Judeus na parábola dos
lavradores e da vinha que os servos foram enviados a eles, mas foram
maltratados e, portanto, o dono da vinha enviou seu filho, mas os lavradores
mataram o filho. Jesus então perguntou: “Que fará então com eles o dono da
vinha? Ele virá e matará aqueles lavradores e dará a vinha a outros”. Então, em
70 d.C., quarenta anos após a morte de Jesus, o Imperador Romano Tito destruiu
Jerusalém e Josefo conta que os Judeus em Jerusalém
foram
primeiro chicoteados e depois atormentados com todos os tipos de torturas,
antes de morrerem, e depois crucificados diante do muro da cidade. Este
procedimento miserável fez com que Tito tivesse muita pena deles, enquanto eles
capturavam todos os dias quinhentos Judeus; não, alguns dias eles capturavam
mais. . . .então os soldados, por causa da ira e do ódio que carregavam contra
os Judeus, pregavam os que capturavam, um após o outro, nas cruzes, por diversão,
quando a multidão deles era tão grande, faltava espaço para colocar as cruzes,
e faltavam cruzes para os corpos.[60]
Tito
então renomeou a região para Palestina e por quase 1.900 anos não se conseguia
encontrar “Israel” no mapa. Em 135 d.C., os Romanos construíram uma cidade
sobre as ruínas de Jerusalém e a chamaram de Aelia Capitolina. Então o Imperador
Adriano decretou: “É proibido a todas as pessoas circuncidadas entrar ou
permanecer no território de Aelia Capitolina; qualquer pessoa que transgredir
esta proibição será condenada à morte”. Eles foram proibidos de ver Jerusalém
mesmo “à distância”.[61]
Isso
é importante por três razões. Primeiro, mostra que o que Deus ordenou que
Israel fizesse aos Cananeus não era genocídio – era uma pena de morte. Deus
advertiu Israel que se eles cometessem os mesmos pecados, a terra também os
vomitaria. Deus não faz acepção de pessoas. Em segundo lugar, há uma lição
cósmica: Deus odeia o pecado porque o pecado leva à rebelião e aos piores tipos
de males. Em terceiro lugar, isso também responde ao mal-entendido de que
existe alguma descontinuidade entre o Antigo e o Novo Testamento. Em ambos os
Testamentos, Deus odeia o pecado e o punirá.
Os Nossos Pecados
Uma
leitura superficial de pelo menos as ideias correntes na cultura Americana
geralmente parece uma sequência das práticas Cananeias. Claro, não é como se as
pessoas com ascendência Cananéia, que vivem nos Estados Unidos, fossem as
culpadas por escrever essa sequência. De fato, a sequência é escrita em todas
as gerações, independentemente da cultura, etnia ou grupo de pessoas. É
persistentemente escrito porque flui do coração humano e de sua condição. Mas
talvez a hipocrisia, com toda a sua potência racionalizadora, não nos ajude a
ver com clareza o coração e sua real condição.
Por
exemplo, em uma cultura que gravita em torno de “Donas de casa desesperadas”,
sites de adultério como o de Ashley Madison, que possui “mais de 3.180.000
membros com ideias semelhantes”,[62] pessoas que vivem sob o lema “a vida é
curta, tenha um caso”. Isso, é claro, não incomoda os ateus iluminados. Dawkins
escreve que “Nós, seres humanos, damo-nos tanta importância que até elevamos
nossos minúsculos "pecadilhos" ao nível de relevância cósmica!”[63]
Dawkins pergunta por que os cristãos evangélicos são “obcecados” com
“inclinações sexuais privadas, como a homossexualidade, que não interfere na
vida de mais ninguém”.[64] E o aparentemente não obcecado Christopher Hitchens
considera a “repressão sexual perigosa” tão séria que a chama de uma das
“quatro objeções irredutíveis à fé religiosa”.[65] Assim, Judith Levine, em seu
livro vencedor do prêmio Los Angeles Times
de 2002, Harmful to Minors: The Perils of
Protecting Children from Sex [cuja tradução livre é: Prejudicial para menores:
os perigos de proteger as crianças do sexo], argumenta que “normal é o que
uma determinada cultura ou era histórica chama: a homossexualidade masculina
era considerada normal na Grécia clássica; o sexo intergeracional tem sido
normal como iniciação sexual em muitas sociedades pré-industriais; até mesmo o
estupro tem sido historicamente normal em tempos de guerra.”[66]
Considere
o problema do incesto. Embora ninguém que eu conheça defenda ativamente o
incesto (pois causa das deformidades de nascimento), algumas pessoas como
Levine dizem que alguns tipos de incestos podem não ser prejudiciais,[67] e
muitas outras pessoas buscam a diminuição da idade de consentimento, o que
permitiria mais incesto.[68] Enfim, se um menino de oito anos pode dar o
consentimento para um não membro da família, então ele pode dar o consentimento
para um membro da família. Existe até “um fórum para pessoas envolvidas em
discussões acadêmicas sobre a compreensão e a emancipação das relações mútuas
entre crianças ou adolescentes e adultos”.[69] Muitos filmes populares
transformaram o incesto em uma piada ou em algo excitante.[70] Então não é de
admirar que em nossa sociedade “pesquisas indiquem que 1 em cada 5 meninas e 1
em cada 10 meninos serão vitimizados sexualmente antes da idade adulta.”[71]
Quando
estudei sobre Moloque pela primeira vez, pensei que era impossível que alguém
sacrificasse seu filho às chamas, mas depois considerei que nos Estados Unidos
quase 50 milhões de bebês tiveram partes de seus corpos aspirados, foram
queimados com solução salina e até mesmo tiveram seus cérebros sugados através
de aborto parcial. Indiscutivelmente, os “deuses” que merecem o sacrifício são
variados: minha carreira, minha escolha ou “eu queria um menino”.
Agora,
alguém como Morriston pode objetar que o aborto não justifica o infanticídio,
mas o especialista em ética de Princeton, Peter Singer, não objetaria. Ele
“admitiu” que “a posição que assumi sobre o aborto também justifica o
infanticídio”.[72] Claro, esta é uma das poucas vezes que o movimento pró-vida
pensará que Singer falou com total clareza e leva naturalmente à sua conclusão
de que “matar uma criança deficiente” “muitas vezes não é nada errado.”[73]
Tenho certeza de que os Cananeus que tiveram crianças deformadas como resultado
de incesto elogiariam o livro de Singer. Mas, para Singer, a criança nem
precisa ser incapacitada porque “o erro intrínseco de matar o feto tardio e o
erro intrínseco de matar o recém-nascido não são muito diferentes”. Para Singer
isso não justifica “matar bebês aleatoriamente” porque o legítimo “infanticídio
só pode ser equiparado ao aborto quando os mais próximos da criança não querem
que ela viva”.[74]
Nada
mais precisa ser dito sobre a homossexualidade.
Levítico
18 lista a bestialidade por último e, de fato, é a degradação final tolerada
quando tudo o mais foi tentado. Assim, a Humane Society relata que muitos sites
pornográficos incluem o abuso sexual de animais: “Um site [de bestialidade]
forneceu quase 200 links, e apenas este site relata receber aproximadamente
46.000 visitas por dia”.[75] Claro, a maioria percebe que existe pornografia
animal, mas a bestialidade não é mais evitada e está recebendo aprovação
social.
Até
o eticista Peter Singer acha que está tudo bem: “Somos animais. . . . Isso não
torna normal ou natural o sexo além da barreira da espécie, seja lá o que essas
palavras tão mal utilizadas possam significar, mas implica que deixa de ser uma
ofensa ao nosso status e dignidade como seres humanos.”[76]
Considere
os comentários do crítico de cinema do Los
Angeles Times, Kenneth Turan, sobre o filme “Zoo” de 2007:
“Zoo”,
estreando diante de uma platéia extasiada na noite de sábado como em um êxtase
religioso, consegue ser um filme poético sobre um assunto proibido, um
casamento perfeito entre um diretor frio e contemplativo. . . assunto
potencialmente incendiário: sexo entre homens e animais. Nada que possa ser
censurado, este filme estranho e estranhamente belo combina entrevistas em
áudio com recriações visuais melancólicas destinadas a evocar o humor e o
espírito das situações.[77]
Considere
também o filme de 2007 “Sleeping Dogs Lie”, em que uma jovem que um dia fez
sexo com seu cachorro decide ser honesta e contar ao noivo – que, após saber,
cancela o casamento. Peter Travers, da Rolling
Stone, escreveu que o filme “possui um raciocínio rápido e uma ternura
cativante para com Amy enquanto a honestidade destrói sua vida. É doce, que se
dane.” Observe que, para Travers, não foi o sexo com um cachorro que destruiu a
vida de Amy, mas a honestidade dela.[78]
Depois,
há músicas como "e daí?" do álbum Garage
Inc do Metallica. O álbum de 1998 ganhou disco de platina triplo.[79]
e
eu transei com uma ovelha,
eu
transei com uma cabra
Eu
bati meu p *** da forma certa
na
garganta
e
daí, e daí
e
daí, e daí, seu chato
Vá
se danar[80]
A
partir de uma leitura superficial das ideias acima, podemos ver que Morriston
está certo sobre uma coisa: “É impressionante que não haja nada exclusivamente
‘Cananeu’ sobre essas coisas. Todas, ou quase todas, essas práticas – desde a
relação sexual durante o período menstrual de uma mulher até o comportamento
homossexual e a bestialidade – ainda são comuns”.[81] Mas esse é o meu ponto:
não apreciamos [não reconhecemos] as profundezas de nossa própria depravação, o
horror do pecado e a justiça de Deus. Consequentemente, não é surpresa que
quando vemos o julgamento de Deus sobre aqueles que cometeram os pecados que
cometemos, aquela reclamação e protesto surge em nossos corações: “Isso é
barbárie divina!” ou “Isso é genocídio divino!” Mas estudar essas coisas ao
longo dos anos me levou a pensar se os Cananeus não poderiam se levantar no dia
do julgamento e condenar esta geração.[82]
____________________
Fonte:
PhilosoPhia
Christi Vol. 11, No. 1 © 2009,
pp. 52 – 72
Tradução Walson Sales
____________________
Notas:
[1] Paul Copan, “Is Yahweh a Moral Monster? The New
atheists and Old Testament Ethics,” Philosophia
Christi 10 (2008): 7–37; Wes Morriston, “Did God Command Genocide? A
Challenge to the Biblical Inerrantist,” Philosophia
Christi 11 (2009): 7–26; and Paul Copan, “Yahweh Wars and the Canaanites:
Divinely-Mandated Genocide or Corporate Capital Punishment? Responses to
Critics,” Philosophia Christi 11
(2009): 73–90.
[2] C. S. Lewis, The
Problem of Pain (New York: Macmillan, 1947), 46.
[3]
Considere que “my bad” agora é frequentemente usado como brincadeira e “wicked”
[ímpio] é aplicado por surfistas a ondas particularmente grandes ou esquiadores
a pistas de esqui particularmente desafiadoras.
[4]
Além disso, há precedência bíblica para o uso de linguagem que fala francamente
sobre o pecado. Por exemplo, em Ez. 23:20–1, o Senhor condena Jerusalém que se
prostituiu e “cobiçou seus amantes, cujos órgãos genitais eram como os de
jumentos e cujas emissões eram como as dos cavalos”. Em outro lugar, lemos
sobre um levita que desmembrou sua concubina depois que os homens de uma cidade
a estupraram (Jz 19), sobre os homens de Sodoma (uma cidade Cananéia) é dito
que tentaram estuprar anjos (Gn 19), sobre o coitus interruptus de Onã e sua viúva que se passou por prostituta
para fazer sexo com o sogro (Gn 38).
[5] Morriston
escreveu que “as traduções mais precisas e atualizadas dos textos Ugaríticos”
não “fornecem evidências de uma cultura particularmente ‘pervertida’ ou
‘cruel’. . . .” (“Did Command Genocide?” 18). Mas Morriston não prestou atenção
suficiente para o que as duas fontes que ele mencionou realmente diziam. Pardee
escreveu que “O culto da fertilidade tão querido ao coração das gerações mais
antigas de estudiosos dos textos Hebraicos e Ugaríticos não aparece claramente nenhum corpus; a depravação sexual que
alguns afirmaram ser característica do culto Cananeu em geral não deixou
vestígios em nenhum dos textos Ugaríticos traduzidos
acima. . . .” (Ritual and Cult at Ugarit, ed. Theodore
J. Lewis [Leiden, Holanda: Brill, 2002], 233, ênfase adicionada). Mas
Pardee estava apenas afirmando que a depravação não ocorria nos textos que ele traduziu. De outros textos Ugaríticos,
aprendemos sobre incesto e bestialidade entre seus deuses. Quanto ao artigo de
Delbert Hillers (“analyzing the abominable: Our Understanding of Canaanite
religion,” The Jewish Quarterly Review
75 [1985]: 253–69), Hillers estava apenas argumentando de forma bem ampla sobre
como os estudos Ugaríticos deveriam proceder enquanto objetava que o julgamento
moral sobre o papel do historiador está deslocado em tais estudos.
[6] Jr.
2:11–12. todas as citações das escrituras da Nova Versão Internacional, salvo
indicação em contrário. [isso no texto original. O tradutor do artigo citou a
ACF na maioria dos casos].
[7]
Jr. 1:16 e 8:2–5.
[8] Com
relação à idolatria, Joseph Gorra fez este comentário para mim: “No entanto,
como é tragicamente irônico, mas não acidental, que na própria maneira de
atribuir valor a coisas sem valor, o que é sem valor confere inutilidade
àqueles que atribuem o devido valor. Que vazio cíclico!”
[9] CH.
Virolleaud, “Un Conte populaire de ras shamra: Le banquet du Père des dieux,” Comptes rendus du Groupe linquistique
d'Études chamitosémitiques 9 (maio de 1962): 51–2, citado em Ulf Oldenburg,
The Conflict Between El and Ba'al em
Canaanite Religion (Leiden, Holanda: E. J. Brill, 1969), 172. Oldenburg
comenta mais tarde que “El e Yahweh eram originalmente idênticos e não dois
deuses originalmente diferentes que foram identificados secundariamente. Além
disso, concluímos que Yahweh foi identificado com El em sua glória e
onipotência originais, antes que o conhecimento de El fosse corrompido pela
apostasia Cananéia” (175). Em uma nota de rodapé nesta mesma página, Oldenburg
comenta que “tive que mudar minha opinião a esse respeito” (ver também 183-4). Assim
também Marvin Pope: “Na medida em que YHWH foi identificado com El, os Israelitas
certamente não reconheceram ou admitiram tal degradação representada nos mitos Ugaríticos.
. . . A luta entre o Yahwismo e o Baalismo em Israel foi precedida por vários
séculos em Ugarit por um conflito entre El e Baal no qual o Deus mais jovem foi
vitorioso.” El foi “banido” para o “mundo inferior” por Baal (Marvin H. Pope, El in the Ugaritic Texts [Leiden,
Holanda: E. J. Brill, 1955], 104).
[10] Ao
contrário das explicações delirantes do ciúme divino, veja Erik Thoennes, Godly Jealousy: A Theology of Intolerant
Love (Escócia: Christian Focus Publications, 2005).
[11] Richard Dawkins, The God Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2000), 243. Depois,
Dawkins escreve: “É impossível não se assombrar com a visão tão
extraordinariamente draconiana que se tem do pecado de flertar com deuses
rivais. . . . A farsa tragicômica do ciúme maníaco de Deus contra outros deuses
reaparece constantemente em todo o Antigo Testamento.” (246).
[12] Outros
textos dizem que ele veio de Dagon.
[13] Para
a história de Baal fazendo sexo com Aserá, veja: “El, ashertu and the storm-god”,
trad. Albrecht Goetze, ed. James
B. Pritchard, em The Ancient Near East:
Supplementary Texts and Pictures Relating to the Old Testament (Princeton:
Princeton University Press, 1969), 519.
[14] W. F. Albright, Yahweh and the Gods of Canaan: A Historical Analysis of Two Contrasting
Faiths (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 1968), 145.
[15] Isso
coincide bem com os que dão uma data posterior para o Êxodo. O debate sobre a data do Êxodo foi recentemente
retomado no Journal of the Evangelical
Theological Society (ver particularmente Rodger C. Young e Bryant G. Wood,
“A Critical Analysis of the Evidence from Ralph Hawkins for a Late-Date Exodus
- Conquest,” Journal of the Evangelical
Theological Society 51 [2008]: 225–44, e Ralph K. Hawkins, “The Date of the
Exodus-Conquest Is still an Open Question: a response to Rodger Young and
Bryant Wood,” Journal da Evangelical
Theological Society 51 [2008]: 245–66). Harry Hoffner escreve que a
partir do século XV ou XIV a.C. “várias cidades e vilas dentro da esfera de
controle dos Hititas tinham diferentes tradições em relação à punição de hurkel [ofensa sexual relativa a incesto
ou bestialidade]. Alguns executavam o(s) ofensor(es), outros baniam. Do século
17 ao 14, nenhum documento Hitita registra qualquer opção para uma cidade além
de executar ou banir.” Mas, escreve Hoffner, “é, portanto, muito interessante
que recentemente tenham aparecido tabuletas e entradas de catálogos de
bibliotecas para tabuinhas contendo rituais para remover a impureza de um homem
acerca do pecado de bestialidade e incesto. Pois isso constitui evidência
primária para um maior desenvolvimento na atitude legal-religiosa em relação ao
incesto e à bestialidade entre os Hititas” (Harry a. Hoffner, Jr., “Incest,
sodomy and Bestiality in the Ancient Near East” Orient and Occident: Essays Presented to Cyrus H. Gordon on the
Occasion of his Sixty-fifth Birthday, ed. Harry A. Hoffner, Jr. [Alemanha:
Neukirchen Vluyn, 1973], 85). Hoffner aponta que, com o tempo, um pássaro era
“oferecido não a uma divindade, mas por um aspecto do pecado ou seu efeito:
pelo pecado, pela maldição, pela raiva, pelo choro; ou por algum aspecto da
esperada reconciliação: pela paz (takšul).”
Depois do século XIV, as leis mudaram para que “o ofensor humano pudesse
continuar a viver na cidade sem trazer sobre ela a ira dos deuses”(90). “O
mesmo padrão de amenizar as penalidades mais antigas e rigorosas e
substituí-las por multas simples pode ser visto repetidas vezes nas próprias
leis Hititas”(90n). Isso também coincide com o que William F. albright disse
que estava acontecendo no Egito na época do Êxodo, onde “reis Egípcios como
Akhenaton e Ramsés II se casaram com uma ou mais de suas filhas nos séculos XIV
e XIII a.C.” (albright, Yahweh and the
Gods of Canaan, 128).
[16] Gn
15:16.
[17] Kenneth A. Matthews, Genesis 11:27–50:26, The New
American Commentary, vol. 1b (Nashville, TN: Broadman e Holman, 2005), 175.
[18] Papyrus Chester Beatty III recto (BM10683) de
mais ou menos 1.175 a.C., citado em Lise Manniche, Sexual Life in Ancient Egypt (London: Routledge, 1987), 100.
[19] Gn.
19:30–8.
[20]
Morriston aponta que não ouvimos sobre a prostituição no templo de Ugarit, mas
desde que o AT testifica disso e foi algo desenfreado durante o resto do AOP,
então o que mais precisamos? Eu chamo isso de sexo no templo, em vez de
prostituição no templo, para evitar a controvérsia recente sobre se era
prostituição ou apenas sexo. alguns hoje argumentam que nunca foi prostituição,
mas acho que seus argumentos fogem da questão. Por exemplo, Stephanie Lynn
Budin escreve: “O que é importante lembrar, no entanto, é que a prostituição
sagrada não existia” (Budin, The Myth of
Sacred Prostitution in Antiquity [Londres: Cambridge University Press,
2008], 3). O que Budin quer dizer é que a prostituição sagrada nunca, jamais,
aconteceu em todo o AOP. Nem uma vez. Mas argumentar que a profissão mais
antiga do mundo nunca esteve envolvida, onde abundam as práticas sexuais e a
ganância, está quase além da compreensão. A única maneira de argumentar que a
prostituição sagrada nunca ocorreu é minimizar absolutamente todos os relatos
dela e a única maneira de fazer isso é já saber que ela nunca aconteceu e,
portanto, argumentar em círculos. Mas Budin faz isso. Ela desconsidera o
testemunho cristão primitivo de Paulo a Clemente, de Atanásio e Agostinho como
nada mais do que uma polêmica autointeressada apresentando o paganismo “sob a
pior luz possível” (261) e, portanto, conclui que “referências à prostituição
sagrada” não são “evidências históricas” mas “retórica condenatória” (261).
“Duvido que muitos dos autores que contribuíram para o mito da prostituição
sagrada acreditassem inteiramente no que escreveram. . . . Mas, no final das
contas, o que é mais importante para o surgimento do mito é que seus leitores
acreditaram no que escreveram. . .” (286). Ela também descarta o relato de
Heródoto simplesmente afirmando que ele o inventou. Ela admite que “extensas
escavações arqueológicas . . . mostraram que muitos dos relatos de Heródoto
estavam corretos. . . .” Mas ela argumenta que Heródoto deve ter inventado parte
disso. Seu exemplo “mais claro” dessa alegada invenção ocorre no livro 3.79-83,
“em que Heródoto relata o debate travado por três Persas sobre a melhor forma
de governo: democracia, oligarquia ou monarquia. O fato de Heródoto ter acesso
a essa “transcrição” parece improvável ao extremo, enquanto os argumentos
apresentados parecem muito mais com debates políticos Gregos. . . .” (61).
[21] Gwendolyn Leick, Sex and Eroticism in Mesopotamian Literature (Nova York: Routledge,
1994), 57 (ênfase no original).
[22] Jonathan N. Tubb, The Canaanites (Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1998),
76.
[23]
Tubb, The Canaanites, 74. Não está
claro se eles eram deuses ou mortais. Ver
Marvin H. Pope, El in the Ugaritic Texts
(Leiden, Holanda: E. J. Brill, 1955), 35–6.
[24] Walther Hinz, The
Cambridge Ancient History: History of the Middle East, 3ª ed., ed. I.E.S.
Edwards, C. J. Gadd e N. G. L. Hammond (Londres: Cambridge University Press,
1971), vol. 1, parte 2, 672. “Desde os primeiros dias, inúmeros
sacerdotes com os servos estavam ligados aos edifícios do templo na acrópole de
Susã. aparentemente, eles realizaram suas cerimônias nus, a julgar pelos selos Elamitas
e vários pequenos achados do estrato D de Susã em diante - isso é antes da
época do império Acadiano. Uma escultura de betume da época mostra sacerdotes
nus com um cordeiro sacrificado, coroados com um par de cobras. Em um selo do
governador Eshpum (cerca de 2.300, no reinado de Manishtusu), os sacerdotes são
reconhecíveis vestindo nada além de uma coroa de chifres e, em alguns casos,
uma cobertura de lombo em forma de cobra.” Ver também H. Ringgren, “Kohen,” no Theological Dictionary of the Old Testament (Grand Rapids, MI:
Eerdmans, 1995), 7:63: “No templo de Inanna, havia eunucos e prostitutas para o
culto da deusa do amor. As primeiras representações pictóricas mostram que os
sacerdotes costumavam ficar nus quando realizavam seus deveres.”
[25] Martti Nissinen, Homoeroticism in the Biblical World: A Historical Perspective,
trad. Kirsi Stjerna (Minneapolis: Fortress, 1998), 33.
[26] John Gray, The
Legacy of Canaan (Leiden, Holanda: E. J. Brill, 1965), 101, 102.
[27] Ibid., 101.
[28] Godfrey Rolles Driver e John C. Miles, The Assyrian Laws (Alemanha: scientia
Verlag Aalen, 1975), 38.
[29] Manniche, Sexual
Life in Ancient Egypt, 60.
[30] Leick, Sex
and Eroticism in Mesopotamian Literature, 151. Em um
diálogo entre um homem e Nanâ, ele diz a ela: “Quando (você) se curva, os
quadris são doces.” “Quando estou de pé contra a parede – custa um cordeiro,
quando me curvo custa um shekel e meio'” (B. Alster, “Two sumerian short Tales
and a Love Song Reconsidered,” Zeitschrift
für Assyriologie 82 [1993]: 186–201, citado em Leick, Sex and Eroticism in Mesopotamian Literature, 149). Leick continua
escrevendo que “Aqui temos um caso que parece desprovido de sentimento
romântico ou paixão, já que o ato sexual se torna uma transação a ser paga”
(150). Para saber mais sobre prostituição, consulte Leick, Sex and Eroticism in Mesopotamian Literature, 162.
[31] John Day, Molech:
A God of Human Sacrifice in the Old Testament (Cambridge: Cambridge
University Press, 1989), 62.
[32] Alguns
argumentam que “molek era um termo
sacrificial e não o nome de uma divindade Cananéia” (Albright, Yahweh and the Gods of Canaan, 236). Embora
isso importe pouco para nossa discussão, já que ninguém está questionando se o
sacrifício de crianças ocorreu, acho que John Day tem o melhor argumento: “Se o
Antigo Testamento interpretou mal o termo molek,
não o fez apenas uma vez, mas consistentemente, em obras de vários escritores.
. . . embora seja concebível que um escritor tenha entendido mal a expressão,
seria notável se todos eles tivessem incorrido no mesmo erro, especialmente
porque escreveram” quando e onde era praticado. Day considera “certamente mais
científico aceitar o testemunho dessas fontes de primeira mão, cujos autores
estavam bem posicionados para conhecer os fatos”. Ele afirma que argumentar o
contrário é “perverso” (Day, Molech,
13, 14).
[33]
“A palavra 'Cananeu' é histórica, geográfica e culturalmente sinônima de 'Fenício',
o título imediatamente se torna mais impressionante, pois também trata do papel
dos Fenícios na história da civilização” (W. F. albright, The Bible and the Ancient Near East: Essays in Honor of William Foxwell
Albright, ed. G. Ernest Wright
[Garden City, NY: Anchor, 1965], 438).
[34] Plutarco De
Superstitione 13, citado em Day, Molech,
89.
[35] Shelby Brown, Late
Carthaginian Child Sacrifice and Sacrificial Monuments in Their Mediterranean
Context (Sheffield, Inglaterra: Sheffield Academic: 1991), 14. “A
prática Cartaginesa era realmente singular, pois combinava infanticídio e
sacrifício humano de uma forma inaceitável para outros. Não era o ato de matar
uma criança que era incomum, mas o de matar um parente muitas vezes com idade
suficiente (pelos padrões Gregos e Romanos) para ter sido incorporado à
família, e de fazê-lo em um contexto religioso na expectativa do favor divino.
. .” (Brown, Late Carthaginian Child Sacrifice, 175).
[36] Kleitarchos, scholia on Plato's Republic 337a, citado em Day, Molech, 87. Ver Albright,
Yahweh and the Gods of Canaan, 234-44
para uma discussão significativa sobre a natureza e a arqueologia pertencentes
ao sacrifício de crianças.
[37] John Day, Yahweh
and the Gods and Goddesses of Canaan (Sheffield, Inglaterra: Sheffield
Academic, 2000), 211–12.
[38] Brown, Late
Carthaginian Child Sacrifice, 75. Ver também Albright, Yahweh and the Gods of Canaan, 152. Brown comenta ainda: “Em
vez de cessar com o tempo e o contato com outros povos, o rito continuou em
Cartago até a destruição da cidade em 146 a.C., e sobreviveu no Norte da África
até o século III d.C., mesmo sob o domínio Romano” (13). Brown escreveu depois:
“A longevidade do sacrifício de crianças e a tenacidade com que os Cartagineses
e outros Fenícios aderiram à prática, apesar de seus contatos frequentes com
vizinhos que os abominavam por isso, sugere que o ritual era crucial para a
religião Fenícia e para o bem-estar de uma cidade e seus habitantes” (171).
Brown cita evidências arqueológicas de que muitos milhares de crianças foram
vítimas, mas que “os estudiosos modernos talvez estejam excessivamente ansiosos
para inocentar os Fenícios de um ‘crime’ (aos nossos olhos) que, pelos padrões Fenícios,
simplesmente não era uma ofensa” (75).
[39] Morriston, “Did God Command Genocide?” 14–15.
[40]
Para uma grande exposição sobre a Canaanização de Israel, veja o comentário
sobre Juízes de Daniel I. Block, Judges,
Ruth, The New American Commentary, vol. 6 (Nashville, TN: Broadman e
Holman, 1999).
[41]
Davidson: “O papel dos funcionários do culto masculino . . . tem sido debatido:
a literatura acadêmica anterior refere-se a eles como 'prostitutas cultuais',
mas pesquisas mais recentes sugerem que esses funcionários serviam como
músicos, dançarinos e atores teatrais que atuavam como parte dos festivais
cultuais, mas não eram prostitutas cultuais. Eles se vestiam como mulheres e
usavam maquiagem feminina, geralmente carregavam consigo o símbolo feminino de
um carretel e participavam de danças extáticas e autotortura. Independentemente
de suas outras responsabilidades, conforme destacado em pesquisas recentes, e
se eles regularmente se envolveram em 'sexo de aluguel' ou prostituição, a
evidência parece inescapável de que esses indivíduos participaram de relações
homossexuais ritualísticas" (Davidson, Flame
of Yahweh, 137 ). Wold: “Na verdade, desconheço qualquer referência
específica à homossexualidade na lei da Mesopotâmia antes do final do segundo
milênio a.C.” (Donald J. Wold, Out of Order: Homosexuality in the Bible and
the Ancient Near East [Grand Rapids, MI: Baker, 1998], 44).
[42] Stephanie Dalley, “Erra and Ishum IV,” em Myths from Mesopotamia (Oxford: Oxford
University Press, 1989), 305. Dalley comenta que este texto é
provavelmente do século VIII a.C. Também, “Transformar um homem em uma mulher e
uma mulher em um homem é a tua porção, Inanna” (A. W. Sjöberg, “in-nin
šà-gur-a: a Hymn to the Goddess Inanna,” Zeitschrift
für Assyriologie 65 [1976]: 161–253, citado em Rivkah Harris,
“Inanna-Ishtar as Paradox and a Coincidence of Opposites,” History of Religions 30 (1991): 265.
[43] Edmund L. Gordon, Sumerian Proverbs: Glimpses of Everyday Life in Ancient Mesopotamia
(Philadelphia: The University Museum, University of Pennsylvania, 1959), 248. Gordon
comenta: “Provavelmente uma alusão zombeteira ao papel do sacerdote kalûm como um sacerdote sagrado catamita
. . . a serviço da deusa do amor e da fertilidade, Inanna” (248-9). sobre a
palavra “excitar” Gordon comenta: “Literalmente, ‘agitar’. . .” (249). ver também Nissinen, Homoeroticism in the Biblical World, 33, e Gordon, Sumerian Proverbs, 248-9.
[44] A. Kirk Grayson e Donald Redford, Papyrus and Tablet (Englewood Cliffs,
NJ: Prentice-Hall, 1973), 152.149.
[45] Gn 19:5.
[46] Hoffner, “Incest, sodomy and Bestiality in the
ancient Near East”, 82.
[47] Mark S. Smith, trad., em Ugaritic Narrative Poetry, ed. Simon B. Parker (Atlanta: Society of
Biblical Literature, 1997), 148. No mesmo volume, veja também
“Baal Fathers a Bull,” trad. Simon
B. Parker, 181–186, e “A Birth”, trad. Simon B. Parker, 186–187. Albright
diz que “à luz de vários relatos Egípcios da deusa, inquestionavelmente
traduzidos de um mito Cananeu original”, que Baal estuprou Anath enquanto ela
estava na forma de um bezerro (Albright, Yahweh
and the Gods of Canaan, 128–9 ).
[48] Hoffner, "Incest, sodomy and Bestiality in
the Ancient Near East", 82.
[49] Leick, Sex and Eroticism in Mesopotamian
Literature, 205.
[50] R. D. Biggs, trans., ŠÀ.ZI.GA.: Ancient
Mesopotamian Potency Incantations (Locust Valley, NY: J. J. augustin,
1967), 31, citado em Leick, Sex and
Eroticism in Mesopotamian Literature, 206. Após listar as
passagens relacionadas ao que acabamos de mencionar, A. Kirk Grayson e Donald
Redford concluem o capítulo sobre as atitudes da Mesopotâmia em relação ao sexo
assim: “A esta altura, o leitor deve estar impressionado com a ausência de
inibições sexuais por parte dos antigos Mesopotâmios. O sexo era apenas parte
de uma vida normal e saudável. Certos tipos de comportamentos sexuais eram
considerados antissociais, é claro (como o adultério), mas fora essas poucas
restrições, tanto os homens quanto Deus gostavam de fazer amor ao máximo” (A.
Kirk Grayson e Donald redford, Papyrus
and Tablet [Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, 1973], 152).
[51] Leick, Sex
and Eroticism in Mesopotamian Literature, 206. Biggs
comenta: “A bestialidade certamente era praticada na Mesopotâmia, assim como na
Palestina. . .” (Biggs, ŠÀ.ZI.GA.,
34).
[52]
Biggs, ŠÀ.ZI.GA., 14:5–10, 33. Orei
com frequência e busquei o conselho de amigos e pastores de confiança sobre o
material aqui apresentado sobre o que poderia ser relatado.
[53] Manniche, Sexual
Life in Ancient Egypt, 100-1.
[54]
Ibid., 102 (ênfase no original). Para saber mais sobre a bestialidade Egípcia,
consulte Manniche, Sexual Life in Ancient
Egypt, 28, 43-4. Eu me pergunto sobre uma sociedade onde esse tipo de sonho
pode ocorrer. Aposto que a maioria das pessoas nunca sonhou em fazer sexo com
um animal em toda a sua vida.
[55] Dawkins, The
God Delusion, 248.
[56] Robert M. Yerkes, “The Mind of the Gorilla,” pt.
3, Comparative Psychology Monographs 5,
no. 2 (1928): 68–9.
[57] Hittite
Laws 199.
[58] Dawkins, The
God Delusion, 237–8.
[59] Para uma documentação completa da deportação e do
repovoamento, ver Bustenay Oded, Mass
Deportations and Deportees in the Neo-Assyrian Empire (Wiesbaden, Alemanha:
reichert, 1979).
[60] Flavius Josephus, The Works of Flavius Josephus, trad. William Whiston (Hartford, CT:
S. S. Scranton, 1905), 822.
[61]
Rendel Harris, “Decreto de Adriano sobre a Expulsão dos Judeus de Jerusalém,” The Harvard Theological Review 19
(1926): 202. Para saber mais sobre a expulsão de Judeus de Jerusalém, veja Paul
Schäfer, The History of the Jews in the
Greco-Roman World, rev. ed. (Londres: routledge, 1995), 158-60.
[62]
AshleyMadison.com. Acessado em 17 de janeiro de 2009. Quando visitei o site
pela primeira vez em outubro de 2008, eles tinham apenas 2.400.000 membros.
[63] Dawkins, God
Delusion, 238.
[64] Ibidem.
[65] Christopher Hitchens, God Is Not Great: How Religion Poisons Everything (Boston: Twelve
Books, 2007), 4.
[66] Judith Levine, Harmful to Minors: The Perils of Protecting Children from Sex (Nova
York: Thunder's Mouth, 2003), 66.
[67]
“Mesmo o incesto entre irmãos . . . não é ipso
facto traumático” (Levine, Harmful to
Minors, 57).
[68]
Levine: “o sexo não é prejudicial para as crianças. . . . Há muitas maneiras
pelas quais até as crianças menores podem participar” (Levine, Harmful to Minors, p. 225).
[69]
http://www.ipce.info/ipceweb/index.htm. Considere também as palavras do
professor de psicologia da UCLA, Dr. Paul Okami: “Indo direto ao ponto, pelo
menos algumas pessoas afirmam que suas experiências sexuais na infância com
adultos aumentaram sua autodeterminação sexual, não a sobrecarregaram. Eu
entrevistei essas pessoas (Okami, 1991). Então o que fazemos com essas
reivindicações? . . . Qual é a verdadeira origem [do ódio à pedofilia]? Suspeito
que seja multiplamente determinado, mas a versão Ocidental provavelmente tem
origem na herança sexual de São Paulo e Santo Agostinho, que caracterizam o
sexo como perigoso, sujo, pecaminoso, feio, destrutivo e assim por diante (Rubin,
1984)” (Paul Okami, “The Dilemma of the Male Pedophile,” Archives of Sexual Behavior 31 [2002]: 473-477, citado em Fred S.
Berlin, Wolfgang Berner, Vern L. Bullough, Alan F. Dixson, et al., “Peer
Commentaries on Green (2002) and schmidt (2002),” Archives of Sexual Behavior 31 [2002]: 492 –3, 494).
[70] Por exemplo, Borat:
Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan
(2007), R; National Security (2003) R;
South Park: Bigger, Longer & Uncut (1999),
R; Analyze This (1999), R; Joe Dirt (2001), PG-13; Freddy Got Fingered (2001), R; Eurotrip (2004), R; Not Another Teen Movie (2001), R; Mission Impossible III (2006), PG-13; The Departed (2006), R; Date
Movie (2006), PG-13; Superhero Movie
(2008), PG-13.
[71]
Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas, “FaQ: Child sexual
Exploitation,”
http://www.missingkids.com/missingkids/servlet/Pageservlet?LanguageCountry=en_Us&PageId
= 2815. É claro que nem toda vitimização vem de familiares, parte vem de
estranhos e cuidadores.
[72] Peter Singer, Practical
Ethics, 2ª ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 173.
[73] Ibidem, 191.
[74]
Ibidem, 173.
[75]
The Humane Society dos Estados Unidos, “folheto acerca dos fatos sobre abuso
sexual de animais”, http://www.vactf.org/pdfs/bestiality-factsheet.pdf. Por
abuso sexual, eles não querem dizer que o animal sofreu danos físicos
permanentes.
[76]
Peter Singer, “Heavy Petting: review of Midas Dekkers, 'Dearest Pet: On Bestiality'
(Londres, 2000),” Nerve.com, 2001,
http://www.nerve.com/opinions/singer/heavypetting/ main.asp. O fato de mais
humanos em nossa cultura não poderem realmente participar de bestialidade não é
o ponto. O ponto principal é que muitos, embora talvez enojados com a ideia de
bestialidade, aprovarão o comportamento daqueles que o praticam. Cf. Rm. 1:32:
“Embora eles conheçam o decreto de Deus de que aqueles que fazem tais coisas
merecem a morte, eles não apenas as fazem, mas aprovam aqueles que as praticam.”
Afinal, o que é pior, deixar-se levar pela luxúria do momento ou aprovar
desapaixonadamente o comportamento de quem o faz?
[77] Kevin Turan, “'Zoo' Is Not Just 'Eeew'”, Los Angeles Times, 22 de janeiro de
2007.
[78] Há uma série de filmes que tratam a bestialidade
como uma piada ou como uma excitação: Clerks
II (2006), R; Scary Movie 3
(2003), PG-13; Wild Hogs (2007),
PG-13; American Wedding (2003), R; The Animal (2003), R; The 40-Year-Old Virgin (2005), R; Anger Management (2003), PG-13; Walk Hard: The Dewey Cox Story (2007),
PG-13; Hostel (2005), R; Pushing Tin (2007), PG-13; Austin Powers in Goldmember (2002),
PG-13; South Park: Bigger, Longer &
Uncut (1999), R; Grind (1999), R;
Nutty Professor II: The Klumps
(2000), PG-13; Dodgeball: A True Underdog
Story (2005), PG-13; The Dukes of
Hazzard (2005), PG-13; Deuce Bigalow,
European Gigolo (2005), R; Borat:
Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan
(2007), R; Freddy Got Fingered (2001)
R; Scary Movie 3 (2003), PG-13; Date Movie (2006), PG-13.
[79] Disponível
Online, http://www.pluggedinonline.com/music/music/a0000685.cfm.
[80] disponível
Online, http://www.asklyrics.com/display/Metallica/so_What_Lyrics/310
411.htm.
Outros álbuns que mencionam a bestialidade: Blink-182, Enema of the State, “Anthen” (o melhor entre 10 albuns); Barenaked
Ladies, Maroon (rock, chegou ao
número 5); Insane Clown Posse, The
Amazing Jeckel Brothers (rap, chegou ao número 4).
[81]
Morriston, “Did Command Genocide?” 16.
[82].
Isso não nos dá a capacidade de determinar que horrores como o 11 de setembro tenham
sido o julgamento de Deus sobre o mundo. Podemos, no entanto, ter certeza de
que Seu julgamento virá. Considere Lucas 10:13–15: “Ai de ti, Corazim, ai de ti, Betsaida! Porque, se em
Tiro e em Sidom se fizessem as maravilhas que em vós foram feitas, já há muito,
assentadas em saco e cinza, se teriam arrependido. Portanto, para Tiro e Sidom
haverá menos rigor, no juízo, do que para vós. E tu, Cafarnaum, que te
levantaste até ao céu, até ao inferno serás abatida.” Tiro e Sidon eram
cidades Cananéias.
Preciso
agradecer a George Giacumakis, professor da Biola University e Presidente de History,
Government, and social science, especializado em história do Antigo Oriente
Próximo, por sua revisão deste artigo; como sempre, aprecio imensamente as
muitas, muitas sugestões úteis feitas por Joseph Gorra; e sou grato a minha
esposa, Jean E. Jones, por ela ter lido centenas de páginas de documentos de
fontes primárias e secundárias do Antigo Oriente Próximo e suas muitas
sugestões.
