Apêndice do livro “The Case for the Resurrection of Jesus”

 

Um esboço detalhado dos argumentos abordados no livro

 

[Nota do tradutor: a tradução deste capítulo tem a intenção precípua de buscar editoras interessadas em comprar os direitos autorais e publicar a obra completa em português. Os demais objetivos são para informar os amantes de Teologia e Filosofia sobre assuntos correlatos diversos.]

 

Apêndice do livro

“The Case for the Resurrection of Jesus”

Um esboço detalhado dos argumentos abordados no livro

 

Por Gary R. Habermas e Michael R. Licona

 

O esboço a seguir resume as ideias e argumentos apresentados pelos autores. Estes apêndice pode ser usado como uma maneira conveniente de revisar e aprender os argumentos e como uma referência rápida. Os números das páginas após os pontos principais indicam onde encontrar a discussão completa [no livro].

 

1. Informações introdutórias

 

A. Importância da Ressurreição de Jesus (pp. 26-29)

1. Era o ponto principal da pregação dos discípulos.

a. Muitas doutrinas foram baseadas neste ponto.

b. A crença neste ponto é necessária para a salvação (Rm. 10: 9).

c. Esta crença nos garantiu uma herança no céu (1 Pedro 1: 3-4).

d. Se a ressurreição não aconteceu, estaremos perdidos (1 Coríntios 15:17).

2. A ressurreição foi a evidência que Jesus forneceu para validar seus ensinos (Mt. 12: 38-40; 16: 1-4; João 2: 18-21; Cf. Marcos 14:58; Lucas 11: 29-30). A ressurreição também foi a principal evidência fornecida pelos apóstolos de que o cristianismo é verdadeiro (Atos 17: 2-3, 18, 31; 2: 22-32; 3:15; 1 Coríntios 15:17).

3. Portanto, a ressurreição de Jesus confirma amplamente as afirmações de Jesus, bem como muito do conteúdo da doutrina cristã e da veracidade do cristianismo (1 Coríntios 15:14).

 

B. Pelo menos quatro razões apóiam a probabilidade de que Jesus realmente predisse sua ressurreição: (pp. 29-30)

1. Essas predições são negadas, geralmente porque a própria Ressurreição é negada como um evento histórico. Se, entretanto, a Ressurreição ocorreu, a razão para rejeitar as predições de Jesus a respeito dela falha.

2. Os Evangelhos fornecem um testemunho embaraçoso a respeito dos discípulos e das mulheres em relação à ressurreição de Jesus.Eles ficaram realmente perturbados ou não creram (Marcos 8: 31-33; 9: 31-32; 14: 27-31; Lucas 24: 13-24; cf. Lucas 24: 10-11; João 20: 2 , 9,13-15, 24-25). O princípio do constrangimento apóia a autenticidade; parece altamente improvável que os discípulos - ou os primeiros cristãos que os respeitavam muito - inventassem as predições de Jesus, o que, em retrospecto, as lança de uma forma tão negativa.

3. O uso que Jesus faz do título "Filho do Homem" em referência às suas predições de sua própria ressurreição (Marcos 8:31; 9:31; 10: 33-34) apóia fortemente a autenticidade. As epístolas do Novo Testamento nunca se referem a Ele dessa maneira, nem os judeus pensavam no Filho do Homem no sentido de um Messias sofredor (ver Dn 7: 13-14). Assim, o princípio da dessemelhança pode ser empregado, que "se concentra nas palavras ou atos de Jesus que não podem ser derivados nem do Judaísmo na época de Jesus, nem da Igreja primitiva depois dele" (Meier).

4. As predições de Jesus a respeito de sua ressurreição são múltiplas e atestadas por: Mateus 12: 38-40; 16: 1-4,21; 17: 23; 20:19; Marcos 8: 31-32; 9:31; 10:33; Lucas 9:22; João 2: 18-21. Cf. Marcos 14:58; Lucas 11: 29-30.

 

C. Abordagem dos fatos mínimos:

Considera apenas os fatos que são fortemente apoiados por evidências e são aceitos por quase todos os estudiosos, mesmo aqueles que são céticos. Apresentamos cinco fatos (4 + 1). Quatro atendem aos critérios mínimos de fatos e um se aproxima deste critério.

 

D. Argumento para a Ressurreição de Jesus

1. Os discípulos de Jesus acreditavam sinceramente que ele ressuscitou dos mortos e apareceu a eles.

2. Evidências e eventos externos apóiam a autenticidade desta crença em sua ressurreição: a conversão do perseguidor da igreja Paulo, a conversão do cético Tiago e o túmulo vazio.

3. Visto que não existem teorias opostas plausíveis que possam explicar os fatos históricos, a ressurreição de Jesus é a única explicação plausível.

II. Os fatos (4 + 1)

A. A morte de Jesus por crucificação (p. 48)

1. Relatada em todos os quatro Evangelhos

2. Relatada por várias fontes não cristãs

a. Josefo (Ant. 18: 3)

b. Tácito (Anais 15:44)

c. Luciano (The Death of Peregrine, 11-13)

d. Mara bar Serapião (Carta no Museu Britânico)

B. Os discípulos acreditaram que Jesus ressuscitou dos mortos (p. 49)

1. Eles reivindicaram isso. (POW!)

a. Paulo

(1) Paulo disse que os discípulos alegaram que Jesus ressuscitou

(a) 1 Coríntios 15: 9-11

(b) Gálatas 2: 1-10

(2) A autoridade de Paulo

(a) Reivindicada por Paulo (2 Co. 10: 8; 11: 5; 13:10; 1 Tes. 2: 6; 4: 2; 2 Tes. 3: 4; Filem. 1:21)

(b) Confirmada pelos Pais Apostólicos (Clemente de Roma [1 Clem. 5: 3-5], Policarpo [Pol. Fil. 3: 2; 12:11, Inácio [Inácio, Rm. 4: 3])

b. Tradição oral

(1) Credo primitivo (1 Co. 15: 3-8)

(a) Como sabemos que esse texto de Paulo é um credo?

i. `Entregue" e "recebido" comunica que Paulo está dando a eles uma tradição recebida.

ii. Contém indicadores de um original aramaico:

a. O uso quádruplo do termo grego hoti é comum em credos

b. "Cefas" é aramaico para Pedro, mas Paulo escrevia em grego.

c. O conteúdo do texto é estilizado, contendo paralelismos

d. Termos não paulinos

(b) Quando é datada a origem do credo? Logo após a crucificação de Jesus (provavelmente dentro de cinco anos).

i. Crucificação datada em 30 d.C. pela maioria dos estudiosos

ii. Conversão de Paulo datada em 31-33 d.C.

iii. Paulo some por três anos após sua conversão, depois visita Pedro e Tiago em Jerusalém (Gálatas 1: 18-19). A maioria dos estudiosos acredita que Paulo recebeu o credo deles nesta época.

iv. A outra opção é que ele recebeu esse Credo em Damasco na conversão (três anos antes). De qualquer maneira, ele provavelmente o recebeu de dois a cinco anos após a crucificação de Jesus (o que coloca a origem do credo como ainda mais antiga) de alguém que ele, como apóstolo, considerou uma fonte confiável.

v. A data mais tardia do credo seria antes de 51 d.C, uma vez que Paulo escreve que o que havia recebido, os entregou enquanto visitava Corinto (1 Coríntios 15: 3), visita que os estudiosos datam por volta de 51 d.C. logo, Paulo tinha as informações do credo antes dessa época e as recebeu ainda antes de uma fonte que considerou confiável.

(c) Bíblico vs. Extrabíblico

i. Paulo cita escritores seculares no Novo Testamento (1 Coríntios 15:33; Tito 1:12; Atos 17:28), mas isso não os torna fontes do Novo Testamento.

ii. A evidência que demonstra que o credo existia antes dos escritos de Paulo e não foi originado por ele, pode ser reivindicada como uma fonte não pertencente ao Novo Testamento. Essas evidências incluem os termos "entregue" e "recebido" e os termos não paulinos.

(d) Pontos importantes relativos a este credo:

i. Testemunho antigo da ressurreição de Jesus

ii. Provavelmente testemunho ocular da ressurreição de Jesus

iii. Múltiplos testemunhos da ressurreição de Jesus: Cefas (Pedro), os Doze, mais de quinhentos de uma vez, Tiago, todos os apóstolos, Paulo.

iv. Aparições pós-ressurreição: os 12, mais de 500, todos os apóstolos.

(e) Resumos de Sermões (Atos 1-5, 10, 13, 17)

i. Quando a origem dos sermões é datada? Provavelmente dentro de vinte anos após a crucificação de Jesus

ii. Pontos importantes sobre os resumos dos sermões:

a. Testemunho antigo da ressurreição de Jesus

b. Possível testemunho ocular da ressurreição de Jesus

c. Aparições em grupo: Atos 10, 13

(2) Tradição escrita

(a) Todos os quatro Evangelhos. Apesar do ceticismo dos críticos em relação aos Evangelhos, eles contêm várias afirmações dos discípulos, escritas dentro de setenta anos depois de Jesus, de que Jesus ressuscitou dos mortos.

(b) Pais Apostólicos

i. Clemente de Roma (95 d.C., 1 Clem. 42: 3)

ii. Policarpo (110 d.C., Pol. Phil. 9: 2)

2. Eles creram.

a. A transformação dos discípulos está fortemente documentada - desde homens que abandonaram e negaram Jesus no momento da prisão e execução a homens que, em prejuízo próprio, de forma corajosa e pública proclamaram a ressurreição de Jesus dos mortos.

(1) Lucas (Atos 7; 12)

(2) Clemente de Roma, um contemporâneo dos apóstolos, relata os sofrimentos e mortes dos apóstolos Pedro e Paulo (1 Clem 5: 2-7).

(3) Inácio, que provavelmente conheceu os apóstolos, relata que os discípulos ficaram tão encorajados ao ver e tocar Jesus ressuscitado que não foram afetados pelo medo do martírio (Inácio,Smyrn 3: 2-3).

(4) Policarpo foi instruído e consagrado pelos apóstolos e atesta que Paulo e todos os apóstolos sofreram (Policarpo,PHIIL. 9: 2).

(5) Dionísio de Corinto (citado por Eusébio em EH2: 25: 8)

(6) Tertuliano (Escorpiace 15).

(7) Orígenes (Contra Celso 2:56, 77)

(8) Pontos importantes:

(a) A disposição dos apóstolos de sofrer e morrer pelo testemunho sobre Jesus ressuscitado é evidência de sinceridade. Eles realmente acreditavam que Jesus ressuscitou dos mortos.

(b) Não está implícito que a sinceridade dos apóstolos confirma a veracidade de suas crenças; as pessoas há muito desejam sofrer e morrer por várias religiões e causas. No entanto, isso demonstra que eles não estavam mentindo deliberadamente. Os mentirosos são mártires fracos.

(c) O fato é fortemente atestado, então, que os discípulos de Jesus acreditavam sinceramente que ele ressuscitou dos mortos e apareceu a eles. Assim, a acusação de que foi uma lenda ou uma mentira não explicam as aparições, porque os apóstolos originais tanto afirmaram quanto acreditaram que o Jesus ressuscitado lhes havia aparecido.

C. A conversão do perseguidor da igreja Paulo (pp. 64-65)

1. Sua conversão

a. Paulo (1 Cor. 15: 9-10; Gal. 1: 13-16; Fil. 3: 6-7)

b. Registrado em Atos (9; 22; 26)

c. Tradição oral primitiva circulando na Judéia (Gl. 1: 22-23)

2. Seu sofrimento e martírio

a. Paulo (2 Cor. 11: 23-28; Fil. 1: 21-23)

b. Lucas (Atos 14:19; 16: 19-24; 17: 5; 17: 13-15; 18: 12-13; 21: 27-36; 23: 12-35)

c. Clemente de Roma (1 Clem 5: 2-7)

d. Policarpo (Policarpo,Phil. 9: 2)

e. Tertuliano (Scorpiace 15; também citado por Eusébio em EH2: 25: 8)

f. Dionísio de Corinto (citado por Eusébio em EH2: 25: 8)

g. Orígenes (Comentário sobre Gênesis citado por Eusébio em EH 3: 1)

D. Conversão do cético Tiago (pp. 67-69)

1. Sua conversão

a. Os Evangelhos relatam que os irmãos de Jesus eram descrentes antes da Ressurreição (Marcos 3:21, 31; 6: 3-4; João 7: 5)

b. O credo antigo relata o aparecimento a Tiago (1 Cor. 15: 7)

c. Paulo e Atos identificam Tiago como um líder na igreja (Gálatas 1:19; Atos 15: 12-21)

2. Seu sofrimento e martírio

a. Josefo (Ant. 20: 200)

b. Hegesipo (citado extensamente por Eusébio em EH2: 23)

c. Clemente de Alexandria (citado por Eusébio em EH 2: 1; mencionado em EH2: 23)

 

E. Túmulo vazio (pp. 69-74)

1. Fator Jerusalém. É impossível para o Cristianismo sobreviver e se expandir em Jerusalém se o corpo ainda estivesse no túmulo. Os inimigos teriam apenas que mostrar o cadáver.

2. A Alegação do inimigo. Ao afirmar que os discípulos de Jesus roubaram o corpo, seus inimigos (Mt 28: 12-13; Justino Mártir, Trypho 108; Tertuliano, De Spectaculis 30) afirmaram indiretamente um túmulo vazio; eles não teriam reivindicado tal ocorrência se o corpo ainda estivesse no túmulo.

3. OTestemunho das mulheres. As mulheres são listadas como testemunhas primárias do túmulo vazio. É improvável que os discípulos tivessem inventado essa versão da história, visto que o testemunho de uma mulher não era considerado digno de confiança e, de fato, teria sido prejudicial para a alegação dos discípulos (Lucas 24:11; Josefo, Ant. 4: 8: 15; Talmude : J Sotah 19a; Rosh Hashannah 1: 8; Kiddushin 82b; Orígenes, Contra Celso 2:59; 3:55; Suetônio, Os Doze Césares, Augusto 44).

III. Teorias opostas

A. Lenda (pp. 84-92)

1. Embelezamentos da história ao longo do tempo

a. A história da Ressurreição pode ser rastreada até os discípulos originais. Os críticos podem acusá-los de mentir ou de estarem alucinados, mas alegar que uma lenda da ressurreição se desenvolveu após o tempo de vida dos discípulos não é uma opção; os próprios discípulos fizeram a proclamação da ressurreição.

b. Paulo passou a acreditar na ressurreição de Jesus à parte do testemunho dos discípulos.

c. Tiago passou a acreditar na ressurreição de Jesus à parte do testemunho dos discípulos.

d. Embora seja verdade que o embelezamento ocorre com o tempo, a questão é: isso ocorreu com as reivindicações da Ressurreição? Meramente fazer uma afirmação de embelezamento não é evidência.

2. Gênero não histórico, isto é, os discípulos escreveram no estilo literário da época para homenagear seu mestre, e seus escritos não pretendiam ser relatos históricos de uma ressurreição literal.

a. O Túmulo vazio, que é atestado fora do Novo Testamento (por exemplo, o fator Jerusalém, a Alegação do inimigo).

b. O cético Paulo, que era hostil aos cristãos, era educado (Fariseu) e conhecia bem a fábula judaica. Ele não teria sido persuadido por - em sua percepção - uma débil tentativa cristã de Midrash judaico, nem teria seguido alguém que considerava um falso Messias, colocando assim sua alma em risco.

c. O mesmo se aplica a Tiago. Fontes nos dizem que Tiago permaneceu piedoso com respeito a lei judaica mesmo depois de se tornar cristão (Hegesipo citado por Eusébio). É extremamente improvável que, apenas por causa de uma história que ele teria considerado ficção, ele mudasse sua visão de mundo, seguisse um falso Messias que foi amaldiçoado por Deus (já que Jesus havia sido crucificado) e colocasse sua alma em perigo.

d. É verdade que existia o gênero fábula. Também é verdade que existiu gênero histórico. Simplesmente apontar relatos sobrenaturais não demonstra que os relatos cristãos são do mesmo gênero. Um argumento separado deve ser apresentado.

e. Quando chegamos aos relatos da Ressurreição, um gênero histórico parece provável:

(1) Atos 2:13, onde Davi é contrastado com Jesus: o corpo de Davi se decompôs, o de Jesus não.

f. A implicação clara nas respostas dos primeiros críticos é que a igreja primitiva acreditava que a ressurreição de Jesus foi um evento histórico (por exemplo, Celso, líderes judeus). Essas respostas apresentaram argumentos contra a visão de uma ressurreição literal e corporal. Por que argumentar contra esses dados, se uma ressurreição literal e corporal não era o que estava sendo reivindicado?

3. Ressurreições em outras religiões

a. Os relatos de ressurreições de deuses em outras religiões não são claros.

(1) Os estudiosos de hoje não considerariam as histórias como paralelas, uma vez que os detalhes dos relatos são vagos e não são semelhantes à ressurreição de Jesus.

(a) Esculápio foi atingido por um raio e ascendeu ao céu.

(b) Baco e Hércules e alguns outros filhos subiram ao céu no cavalo Pégaso, depois de terem morrido de morte violenta.

(2) O primeiro paralelo claro ocorre mais de 100 anos depois de Jesus

(3) É questionável que uma ressurreição foi relatada nos relatos anteriores dessas divindades pagãs.

(a) Não há morte ou ressurreição clara de Marduk.

(b) Nas versões mais antigas de Adônis, nenhuma morte ou ressurreição é relatada.

(c) Em nenhuma versão há um relato claro de Osíris ressuscitando dos mortos.

b. Os relatos de ressurreição de deuses em outras religiões carecem de evidências e podem ser facilmente explicados por teorias opostas.

c. Teorias opostas não podem explicar a evidência que existe para a ressurreição de Jesus.

B. Teoria da Fraude (pp. 93-97)

1. Fraude I (Discípulos mentiram e / ou roubaram o corpo)

a. Os discípulos acreditavam sinceramente que viram Jesus ressuscitado.

b. Não explica a conversão de Paulo, que, como inimigo da igreja, teria concluído que a fraude foi a responsável pelo túmulo vazio. Ele se converteu por causa de uma aparição de Jesus.

c. Não explica a conversão de Tiago, que aparentemente não acreditava nos relatos de milagres de Jesus antes de sua morte. A ressurreição seria simplesmente outra mentira dos discípulos.

2. Fraude 2 (outra pessoa roubou o corpo)

a. Não explica a conversão de Paulo, que teria suspeitado de fraude e que se converteu por causa de uma aparição.

b. Não explica a conversão de Tiago, que teria suspeitado de fraude e que se converteu por causa de uma aparição.

c. Não explica as crenças dos discípulos, que se baseavam nas aparições. Além disso, o Novo Testamento indica que os seguidores de Jesus não esperavam a ressurreição e não responderam com fé na ressurreição quando viram o túmulo vazio (João 20: 2, 13-15; 24-25; Lucas 24: 10-12).

d. Mesmo que seja verdade, só poderia questionar a causa do túmulo vazio.

3. Estar disposto a morrer por suas crenças não verifica se essas crenças são verdadeiras; muitos que abraçam crenças contrárias ao cristianismo também morreram por suas crenças.

a. A alegação é que a disposição de uma pessoa de sofrer e morrer por suas crenças indica fortemente que a pessoa sinceramente pensava que essas crenças eram verdadeiras.

b. Essa disposição da parte dos discípulos indica fortemente que eles acreditavam sinceramente que Jesus ressuscitou. Em outras palavras, eles não estavam mentindo.

c. Exemplos de adeptos de outras religiões que estavam dispostos a morrer por suas crenças diferem do exemplo dos discípulos. Muçulmanos, monges Budistas, Cristãos e outros que morrem por suas crenças podem ser enganados por falsos ensinamentos. Mas os discípulos afirmaram que eles próprios viram Jesus ressuscitado.

C. Teoria do Túmulo Errado (pp. 97-98)

1. Mesmo se for verdade, as aparições aos discípulos não podem ser relacionadas com o túmulo errado.

2. O testemunho dos Evangelhos é que o túmulo vazio não convenceu ninguém, apenas João.

a. Maria concluiu que o jardineiro roubou o corpo.

b. Os discípulos não acreditaram ao ver o túmulo vazio.

3. Paulo não foi convencido pelo túmulo vazio, mas por uma aparição de Jesus. Sem isso, ele teria concluído que o corpo foi roubado ou que os discípulos foram ao túmulo errado.

4. Tiago não teria sido convencido pelo túmulo vazio. Assim como aconteceu com Paulo, uma aparição convenceu Tiago.

5. Não existem fontes que afirmem que eles foram para o túmulo errado.

6. O sepultamento por José de Arimatéia indica que a localização do túmulo era conhecida.

D. Teoria da morte aparente (Jesus sobreviveu à cruz) (pp. 99-103)

1. JAMA (21/03/86) diz que isso é impossível, considerando os efeitos patológicos do açoite e da crucificação.

a. Geralmente, acredita-se que a asfixia seja a causa da morte com a crucificação.

b. O ferimento da lança (João 19: 34-35) indica que o sangue e a água que fluíram provavelmente saíram do saco ao redor do coração (o pericárdio), ao ser rompido, produziu a água, e o lado direito do coração ao ser perfurado produziu o sangue. (O autor romano Quintiliano [35-95 d.C.] relata que esse procedimento era realizado em vítimas de crucificação.)

2. A crítica de Strauss. Implausível acreditar que o Jesus moribundo tenha empurrado a pedra com as mãos furadas com pregos, tenha espancado os guardas, tenha caminhado por blocos de pedras com os pés perfurados e feridos, tenha aparecido aos discípulos em seu estado humilhado e mutilado e os tenha convencido de que era o príncipe da vida ressuscitado.

3. Não pode explicar a dramática reversão de visão de mundo de Paulo. Paulo afirmou que experimentou uma aparição gloriosa de Jesus ressuscitado.

E. Fenômenos Psicológicos

1. Definições

a. Ilusões são percepções distorcidas.

b. Alucinações são percepções falsas de algo que não existe.

c. Delírios são crenças falsas, quando a evidência em contrário é conhecida.

2. Teoria da Alucinação (pp. 105-109)

a. Não existem ocorrências de alucinações em grupo, mas individuais (como sonhos)

b. Não explica o túmulo vazio

c. Não explica a conversão de Paulo, que não tinha tal predisposição

d. Não explica a conversão de Tiago, que não tinha tal predisposição

e. Muitas variações nos incidentes

(1) Homens e mulheres envolvidos

(2) Visto por indivíduos e grupos

(3) Atestado por amigos e inimigos

(4) O Pedro teimoso e a Maria Madalena de coração mole

(5) Em ambientes fechados e abertos

(6) Visto não uma, mas muitas vezes durante um período de quarenta dias

3. Teoria do Delírio (pp. 109-110)

a. Não explica o túmulo vazio

b. Não explica a conversão de Paulo. Pessoas que são candidatas a delírios acreditam em algo na mesma medida em que anula sua lógica. Paulo era um judeu comprometido com sua fé atual e até hostil para com os cristãos. Nenhuma razão pode ser oferecida para sua motivação de deixar sua fé por um homem morto, a quem ele teria visto como um falso profeta, devidamente condenado à morte por blasfêmia.

c. Não explica a conversão de Tiago pelo mesmo motivo de Paulo.

4. Teoria da Visão (pp. 110-113)

a. Determine o que se entende por visão

(1) Se o gênero é o da visão, tal é refutado acima (ver Lenda / Gênero não histórico).

(2) Se as visões fossem objetivas, Cristo, então, ressuscitou. Visão "objetiva" significa que Jesus foi realmente visto, mas não em um estado físico. Se Jesus foi visto, então ele sobreviveu à morte e as implicações são as mesmas da Ressurreição; Deus existe e o Cristianismo é verdadeiro. A questão então se torna a natureza do corpo ressuscitado de Jesus, não se ele ressuscitou ou não.

(3) Se as visões foram subjetivas, as aparições eram alucinações / delírios. No entanto, isso é problemático pelas razões acima.

b. Não explica o túmulo vazio.

c. Natureza corporal das aparições. Os escritores do Novo Testamento falaram do corpo físico e material do Jesus ressuscitado, e não de um corpo imaterial.

5. Transtorno de conversão (pp. 113-115)

a. Na melhor das hipóteses, apenas explica a experiência de Paulo

(1) Não pode explicar as aparições aos discípulos

(2) Não pode explicar a aparição a Tiago

b. Não pode explicar o túmulo vazio

c. Paulo não se encaixa no perfil de uma pessoa com transtorno de conversão

(1) Mulheres por 5: 1

(2) Adolescentes

(3) Baixo status econômico

(4) QI baixo

(5) Militares em batalha

d. A conversão de Paulo também exigiria mais do que um distúrbio de conversão.

(1) Alucinação visual

(2) Alucinação auditiva

(3) Complexo do Messias

e. Visto que múltiplas explicações são necessárias para dar conta da experiência de Paulo, uma nova teoria de combinação (veja abaixo) parece ad hoc.

 

F. Alvo: Paulo (pp. 115-119)

1. Culpa

a. Não há evidência de que Paulo sentia culpa no momento de sua experiência

b. Os escritos de Paulo indicam exatamente o oposto - ele estava muito realizado com o judaísmo e confiante em suas ações (Fp 3: 5-6).

c. Mesmo que a culpa pudesse explicar a aparição a Paulo, não explica as aparições de Jesus aos outros.

d. Não leva em conta o túmulo vazio

2. Desejo de poder

a. Se Paulo estava procurando poder por meio de uma posição proeminente de autoridade na igreja, seu comportamento não nos fornece nenhuma indicação disso. Durante os primeiros dezessete anos de sua vida cristã, ele teve pouco contato com aqueles que poderiam tê-lo feito proeminente.

b. Se Paulo estivesse procurando por mais poder, sendo um cidadão romano, ele poderia ter buscado uma posição de poder dentro do governo romano.

c. A vida difícil que Paulo viveu alegremente como cristão não refletia uma pessoa cujo objetivo era a satisfação própria.

3. Epifania

a. Mesmo que seja verdade, isso apenas explica a aparição a Paulo.

(1) Não explica as aparições aos discípulos

(2) Não explica a aparição ao cético Tiago

b. Não explica o túmulo vazio

c. Os críticos do Cristianismo responderam a uma Ressurreição literal em vez de uma epifania, o que implica que a Ressurreição literal estava sendo proclamada pelas testemunhas.

(1) A liderança judaica afirmou que os discípulos roubaram o corpo.

(2) Celso afirmou que ou Jesus realmente nunca morreu na cruz ou que foram usados truques.

d. Os relatos da luz brilhante e da voz que aparecem em Atos, que data após a conversão de Paulo e os Evangelhos de Mateus, Marcos e Lucas. É improvável, então, que a história da ressurreição de Jesus tenha evoluído da epifania para as aparições corporais.

 

G. Teorias de Combinação (p. 121)

1. Teorias de Combinações levam a maiores improbabilidades. Duas teorias, cada uma com 50 por cento de probabilidade, levam a uma capacidade de probabilidade combinada de 25 por cento.

2. O que resta são muitos dos mesmos problemas que enfrentam as teorias opostas individuais.

3. Mesmo que nenhum problema permanecesse, o número de teorias opostas que devem ser empregadas para dar conta de todos os fatos são gritantes por serem ad hoc.

4. A mera afirmação de uma teoria oposta não traz nenhuma contribuição para provar que a teoria é verdadeira. Provas devem ser fornecidas.

 

H. Discrepâncias nos relatos dos Evangelhos sobre a Ressurreição tornam toda a história duvidosa. (p. 122)

1. No máximo, questiona a inerrância.

2. Os historiadores não concluem que, porque os relatos individuais contêm discrepâncias, um evento não ocorreu. Outras obras da antiguidade não são rejeitadas quando existem discrepâncias. Em vez disso, os dados são examinados mais de perto. Portanto, a abordagem dos "fatos mínimos" é valiosa nesta discussão.

3. As diferenças nos Evangelhos podem indicar que essas “discrepâncias” se tratam de relatos independentes, portanto, do ponto de vista de um historiador, as discrepâncias aumentam a credibilidade dos relatos pela existência de múltiplos testemunhos.

4. Existem explicações plausíveis para muitas, senão todas, as discrepâncias.

 

I. Testemunho Tendencioso (p. 124)

1. Paulo, que na verdade era tendencioso contra Jesus.

2. Tiago parece ter sido tendencioso contra Jesus.

3. Se o testemunho for rejeitado por vir de uma parte interessada, a maioria de nossas fontes históricas teria que ser rejeitada, uma vez que o autor escreveu sobre os eventos porque ele tem interesse no assunto.

4. Reconhecer o viés de um autor não leva automaticamente à conclusão de que o autor distorceu os fatos. Historiadores judeus que escrevem sobre o Holocausto têm motivos para relatar o que aconteceu. Isso favorece a exatidão histórica.

5. Falácia genética. Devemos reconhecer a diferença entre entender por que algo é acreditado e entender por que algo é verdadeiro.

6. Falácia ad hominem, isto é, atacar a fonte ao invés do argumento.

 

J. Um Jesus ressuscitado teria causado um grande impacto em sua cultura e, assim, teríamos mais registros sobre ele. (p. 126)

1. Poucos registros de dois mil anos atrás sobreviveram.

a. Escritos não cristãos

(1) Cerca de 50 por cento dos escritos de Tácito foram perdidos.

(2) Os escritos de Talo foram perdidos.

(3) Os escritos de Asclepíades de Mendes foram perdidos.

(4) O secretário de Herodes, o Grande, Nicolau de Damasco, escreveu uma História Universal de 144 livros. Nenhum volume sobreviveu.

(5) Apenas os primeiros livros de Tito Lívio e trechos de alguns de seus outros escritos sobreviveram.

b. Escritos Cristãos

(1) Papias. Restam apenas fragmentos, referenciados por outros.

(2) Quadratus. Restam apenas fragmentos, referenciados por outros.

(3) Hegesippus. Restam apenas fragmentos, referenciados por outros.

2. Os relatos que agora existem sobre Jesus são impressionantes.

a. Quarenta e dois autores mencionam Jesus dentro de um período de 150 anos de sua vida:

(1) Nove autores tradicionais do Novo Testamento: Mateus, Marcos, Lucas, João, Paulo, Autor de Hebreus, Tiago, Pedro, Judas.

(2) Vinte primeiros escritores cristãos fora do Novo Testamento: Clemente de Roma, 2 Clemente, Inácio, Policarpo, Martírio de Policarpo, Didaque, Barnabé, Pastor de Hermas, Fragmentos de Pápias, Justino Mártir, Aristides, Atenágoras, Teófilo de Antioquia , Quadratus, Aristo de Pella, Melito de Sardes, Diogneto, Evangelho de Pedro, Apocalipse de Pedro e Epistula Apostolorum.

(3) Quatro escritos heréticos: Evangelho de Tomé, Evangelho da Verdade, Apócrifo de João, Tratado sobre a Ressurreição.

(4) Nove fontes seculares não-cristãs: Josefo (historiador judeu), Tácito (historiador romano), Plínio, o Jovem (político romano), Flegon (escravo libertado que escreveu histórias), Luciano (satirista grego), Celso (Filósofo romano), Mara Bar-Serapião (prisioneiro que aguardava execução), Suetônio, Talo.

b. Dez autores mencionam Tibério César - o imperador romano durante o ministério de Jesus - nos 150 anos posteriores a sua vida: Josefo, Tácito, Suetônio, Sêneca, Paterculus, Plutarco, Plínio, o Velho, Estrabão, Valério Máximo e Lucas.

c. A proporção de fontes que mencionam Jesus em comparação com aquelas que mencionam o imperador romano ao mesmo tempo e durante o mesmo período é de 42 por 10! Mesmo que apenas as fontes seculares não cristãs que atestam Jesus sejam consideradas, a proporção é de 9 por 9.

 

K. Os discípulos pareciam ter experimentado algo. Nunca se saberá o que foi. (p. 128)

1. Rejeita a conclusão em vez da evidência.

2. O que não sabemos não é o problema; em vez disso, a questão é o que sabemos: fatos que são peças de um quebra-cabeça e que, quando colocados juntos, apontam apenas para uma ressurreição.

3. O contexto religioso no qual a evidência da ressurreição de Jesus aparece aumenta a probabilidade de que a ressurreição tenha ocorrido, ou seja, as afirmações de Jesus sobre a divindade, que ele era conhecido como um poderoso operador de milagres e a evidência da existência de Deus.

 

L. Teoria Alienígena (p. 130)

1. A teoria alienígena não nega a ressurreição de Jesus; nega apenas Deus como sua causa.

2. A vida de Jesus difere substancialmente dos relatos típicos de alienígenas.

a. Os alienígenas geralmente chegam em uma nave espacial. Jesus nasceu na terra.

b. Os alienígenas geralmente aparecem por um curto período de tempo. Jesus esteve na terra por mais de 30 anos.

c. Os alienígenas geralmente são abusivos. Jesus era amoroso.

3. A evidência de que os alienígenas existem é questionável. Evidências científicas, nomeadamente constantes cósmicas, indicam a grande improbabilidade de existir vida em qualquer parte do universo, exceto na Terra.

4. Há boas evidências de que Deus existe (por exemplo, o argumento do design inteligente e o argumento para uma causa eterna final do universo). Portanto, a ressurreição de Jesus é melhor explicada como a confirmação de suas afirmações sobre a divindade do que a teoria de um alienígena fazendo uma brincadeira cósmica.

5. O cristão pode dizer ao cético que apresenta a teoria alienígena: "Vamos ficar com os argumentos acadêmicos por enquanto. Assim que terminarmos com eles, voltaremos a alguns dos mais divertidos." Ou "Sim, Jesus como Filho de Deus era um alienígena, não era deste mundo."

 

M. Naturalismo (vem em várias formas) (p. 132)

1. "Somente o que a ciência prova é verdadeiro."

a. A ciência se relaciona apenas com o que pode ser observado e testado. Algumas coisas estão fora do alcance da ciência empírica. O amor, por exemplo, não pode ser medido. As limitações da ciência, entretanto, não são motivo para negar a ressurreição de Jesus.

b. O Naturalismo é Auto-refutável. Um cientista colocado em uma sala com a tecnologia mais recente seria incapaz de provar que apenas o que a ciência prova é verdade. Assim, o naturalismo falha em seu próprio teste.

c. Auto-refutável novamente. Exigir que eventos históricos sejam previsíveis ou repetíveis é auto-refutável, apenas uma reafirmação de que a ciência é a única maneira de saber algo. Ou seja, a regra que estabelece esses tipos de requisitos não é científica, portanto, ela falha em seu próprio teste.

d. Não há razão para que o historiador não possa determinar as porções não sobrenaturais das reivindicações a respeito da Ressurreição. Por exemplo, Jesus morreu? Ele foi visto vivo depois? O cientista ou historiador poderia concluir que "Jesus foi visto vivo após sua morte".

2. "A ciência prova que as pessoas não voltam à vida."

a. A ciência prova que as pessoas não voltam à vida por causas naturais. A Escritura não afirma que Jesus ressuscitou por causas naturais.

b. A ressurreição ocorreu em um contexto histórico-religioso interconectado que inclui as afirmações de Jesus quanto à divindade, seus atos que pareciam milagrosos e suas previsões a respeito de sua ressurreição. Em outras palavras, a vida e as reivindicações de Jesus fornecem um contexto adequado para sua ressurreição.

3. "A ciência pode explicar tudo. Não precisamos de um Deus."

a. As explicações do passado do "Deus das lacunas" não minam mais os argumentos atuais a favor de Deus do que teorias científicas e crenças médicas descartadas minam a ciência e a medicina de hoje.

b. Falácia genética. Esta é a suposição de que descobrir como uma crença se originou (por exemplo, deus das lacunas) é suficiente para explicar essa crença. É falacioso, entretanto, porque ataca a origem de uma visão em vez da visão em si, que ainda poderia estar correta.

c. A ressurreição de Jesus como a melhor explicação dos dados resulta não do que não sabemos da ciência, mas do que sabemos da ciência.

d. É um salto injustificado proclamar que no futuro encontraremos uma resposta científica para a ressurreição de Jesus. Isso poderia ser dito sobre quase tudo.

4. "Se Deus existe, ele não pode intervir nas leis da natureza."

a. Como o cético sabe o que Deus pode e não pode fazer?

b. Se Deus criou o universo, incluindo as leis naturais que o governam, não é logicamente impossível nem inconsistente para ele se sobrepor a essas mesmas leis quando quisesse.

c. A ressurreição de Jesus mostraria que Deus poderia e agiu em nosso mundo.

5. "A ciência deve assumir uma explicação naturalística para tudo."

a. Embora a ciência deva buscar uma explicação naturalística, não há necessidade de negar uma explicação sobrenatural, quando tanto as evidências quanto o contexto histórico-religioso estão presentes e não existem explicações naturalistas plausíveis. (Exemplo do elefante).

b. A questão não é se tudo pode ser explicado pelas leis da natureza. A questão mais crucial é se existe um Deus que pode ter suplantado a natureza por um poder superior.

c. Certos milagres demonstram características de que realmente algo interferiu nas leis da natureza.

d. Quando um naturalista insiste em presumir que todos os eventos devem ser interpretados naturalmente, ou que as leis da natureza devem ter sido expandidas para permitir eventos, essa pessoa está se envolvendo em uma argumentação circular porque assume uma postura naturalista.

6. "Mesmo que um milagre realmente acontecesse, nunca poderíamos saber que era um milagre."

a. Se Deus existe, então temos boas razões para considerar uma ligação entre um evento qualificado e uma causa divina.

b. Um contexto histórico-religioso ajuda a identificar um ato como um milagre.

c. Expandir as leis da natureza para eliminar a natureza milagrosa dos dados que cercam a ressurreição de Jesus cria mais problemas. Deve-se propor teorias naturais irracionais que são altamente improváveis ou impossíveis.

7. "Milagres em outras religiões contam contra as alegações cristãs de milagres."

a. Milagres genuínos podem ocorrer entre os incrédulos e ainda assim serem totalmente compatíveis com a fé cristã.

b. Milagres em outras religiões são, em sua maioria, mal evidenciados e dificilmente podem descartar um milagre bem evidenciado.

c. Milagres em outras religiões são geralmente sempre rejeitados por uma teoria oposta plausível, ao passo que essas teorias falham em relação à ressurreição de Jesus.

8. "Mesmo antes de investigar um alegado milagre, existe uma enorme montanha de improbabilidade contra esse ser um ato de Deus."

a. Se Deus existe, não há razão para rejeitar milagres como a explicação de eventos bem atestados para os quais não existem explicações naturais plausíveis.

b. Dizer que devemos negar a ressurreição de Jesus, não importa o quão forte seja a evidência, é inclinar-se contra a possibilidade de que esta possa ser a resposta daquestão que temos procurado.

c. Aprendemos sobre a natureza deste mundo por meio de nossas experiências. Chegar à conclusão da "montanha da improbabilidade" exclui muitas alegações de experiências sobrenaturais.

d. Existem evidências de fenômenos sobrenaturais contemporâneos (por exemplo, oração respondida, Experiências de Quase Morte). Na medida em que esses fenômenos podem ser confirmados, eles desafiam significativamente uma interpretação naturalística deste mundo. Se outros milagres subsequentemente ocorrerem, claro, a Ressurreição se tornaria enormemente mais plausível.

 

4. Outras Questões

A. Ressurreição Corporal (p. 154)

1. Paulo pregou uma ressurreição corporal.

a. I Coríntios 15: 4. “Ele foi sepultado ... ele foi ressuscitado” significa que o mesmo corpo que desceu no sepultamento reapareceu na ressurreição. Poucos versículos depois, Paulo diz o mesmo, mais quatro vezes (15: 42-44). Em outras palavras, o mesmo corpo que desceu, subiu.

b. Filipenses 3:21. Cristo transformará nossos corpos humildes, não os eliminará.

c. Romanos 8:11. O Espírito Santo dará vida a nossos corpos mortais como deu ao corpo mortal de Jesus em sua ressurreição.

d. Colossenses 2: 9. Paulo diz que a plenitude da natureza e essência de Deus atualmente habita no corpo de Jesus. Jesus tem um corpo agora. Ele não é um espírito desencarnado.

e. Atos 13: 34-37. Diz-se que Paulo prega que, ao contrário do corpo do rei Davi, que se decompôs após a morte, o corpo de Jesus, como cumprimento de uma profecia, não se decompôs (Salmos 16:10). Antes, Deus o ressuscitou e houve testemunhas oculares.

f. Atos 9; 22; 26. Embora a aparição a Paulo seja descrita de maneira diferente da que lemos nos Evangelhos, a discrepância é insuficiente para concluir que Paulo cria que Jesus não ressuscitou fisicamente.

(1) Outros detalhes no relato indicam que a experiência não ocorreu apenas na mente de Paulo (outros viram a luz e ouviram a voz).

(2) Se os críticos usam o testemunho de Paulo em Atos para concluir que foi uma visão, eles devem considerar as outras palavras de Paulo em Atos 13: 34-37 que falam claramente da ressurreição corporal.

(3) A experiência de Paulo foi pós-ascensão e pode explicar como o aparecimento de Jesus após a morte foi diferente das aparições descritas nos Evangelhos.

(4) Lucas aparentemente não se incomodou com a diferença entre a aparição de Jesus a Paulo e as aparições feita aos discípulos (Lucas 24; Atos 1: 1-11); ele registra ambas.

(5) Atos foi escrito depois de Mateus, Marcos e Lucas, que são claros a respeito da ressurreição corporal. Assim, se uma evolução de algum tipo está ocorrendo, é na verdade uma involução e não uma evolução.

2. Pedro pregou a ressurreição corporal

a. Atos 2: 25-32. Pedro está pregando que o corpo de Jesus não se decompôs na sepultura como o de Davi, mas foi ressuscitado por Deus como cumprimento de uma profecia (Salmos 16:10).

b. Atos 10: 39-41. É dito que Pedro pregou que Jesus comeu e bebeu com seus discípulos.

3. Todos os quatro evangelhos falam claramente de uma ressurreição corporal de Jesus.

a. O túmulo vazio implica em ressurreição corporal.

b. Mateus, Lucas e João testificam que as pessoas tocaram o Jesus ressuscitado (Mateus 28: 9; Lucas 24: 39-40; João 20: 24-8).

c. Lucas e João atestam que Jesus comeu na frente de seus discípulos (Lucas 24: 41-3; João 21: 19-30).

d. Lucas disse que o corpo da ressurreição de Jesus tinha "carne e ossos" (Lucas 24:39).

e. João relata Jesus dizendo que se seus inimigos destruíssem seu corpo, ele ressuscitaria aquele corpo em três dias (João 2: 18-22).

4. Assim, a ressurreição corporal de Jesus foi proclamada nos primeiros estágios do Cristianismo (isto é, Paulo e os resumos dos sermões em Atos) e é comprovada de forma múltipla.

5. Nenhum escritor cristão do primeiro século apresenta uma visão contrária.

6. Mas os críticos usam alguns versículos do Novo Testamento para apoiar uma Ressurreição não corporal.

a. João 21:12. “Nenhum dos discípulos ousava perguntar-lhe: Quem és tu? Porque sabiam que era o Senhor.”

(1) O corpo imortal de Jesus pode ter sido ligeiramente diferente.

(2) O mesmo autor que escreveu este versículo falou claramente de uma ressurreição corporal apenas um capítulo antes (20:27).

b. Mateus 28:17. "Quando o viram, o adoraram; mas alguns duvidaram."

(1) A palavra para "dúvida" (distazo) pode ser traduzida com mais precisão por "hesitar".

(2) Os alguns que hesitaram podem ter sido outros que não são contados com os Doze e estavam vendo Jesus pela primeira vez. Ou podem ser alguns dos Doze tendo os mesmos pensamentos que muitos de nós teríamos hoje se alguém que amamos tivesse morrido e de repente aparecesse diante de nós. Ficaríamos muito felizes e ainda assim teríamos perguntas: "É realmente ele? Como pode ser? As pessoas não voltam da morte."

(3) Apenas alguns versículos antes, Mateus fala claramente de uma ressurreição corporal (2 8: 5-10).

(4) A aparição relatada na Galiléia (alguns dias a pé de Jerusalém), onde a maioria apenas teria ouvido falar da crucificação de Jesus. Assim, ao vê-lo, muitos podem ter duvidado de que ele havia sido crucificado.

c. Gálatas 1:16. 'para revelar Seu Filho em mim. "

(1) Paulo sugere fortemente a ressurreição corporal em outro lugar.

(2) Atos 13: 30-37 retrata Paulo com uma forte crença na ressurreição corporal de Jesus.

(3) Paulo aqui provavelmente se refere ao seu crescimento espiritual nos três anos após sua experiência na estrada de Damasco.

d. I Pedro 3:18. Jesus foi "morto na carne, mas vivificado no espírito".

(1) Os críticos que citam este versículo geralmente negam que Pedro escreveu esta carta e atribuem sua composição aos últimos25 anos do primeiro século. Se for verdade, a passagem é contrária ao que sabemos que os apóstolos estavam ensinando. Portanto, para apoiar a crença dos críticos de que a ressurreição espiritual foi primeiro proclamada, a evolução da história estaria involuindo em vez de evoluir.

e. Marcos 16: 7. 'Ele vai adiante de vós"poderia ser traduzido como"ele está guiando vocês", assim, poderia sugerir uma experiência interior (isto é, visionária) acerca do destino.

(1) Se o termo grego"proago"for traduzido desta maneira, isso não significa que os discípulos terão uma visão na Galiléia.

(2) No versículo que precede imediatamente, o anjo deixa claro que uma ressurreição corporal ocorreu (túmulo vazio). Portanto, é uma exegese pobre atribuir uma definição alternativa a uma palavra para torná-la adequada a uma aparição visionária e sobrecarregar fortemente o texto.

(3) Embora "liderar" seja uma tradução possível, "ir em frente" é mais comum, que é como a maioria das traduções traduz o termo.

f. I Coríntios 15: 37-50. Corpo natural vs. corpo espiritual

(1) Paulo não está contrastando um corpo material com um imaterial. Em vez disso, ele está comparando um corpo que é santo e tem apetites espirituais com outro que é fraco e tem apetites carnais e pecaminosos.

(2) Paulo usou os mesmos dois termos gregos anteriormente em 2: 14-15, onde ele contrasta o homem espiritual ou piedoso com o homem perdido que pensa apenas nas coisas mundanas.

(3) Se Paulo estava contrastando um corpo físico com um imaterial, uma palavra grega melhor estava disponível para ele, uma que ele tinha acabado de usar alguns capítulos antes em um contraste semelhante, mesmo usando uma analogia de semente como ele faz no capítulo 15 (1 Co. 9: 3-10)! Em 9:11 Paulo escreve: “Se semeamos coisas espirituais em vocês, é demais se colhermos coisas materiais (sarkikos) de vocês [como comida, roupa e alojamento]?” Assim, em 1 Coríntios 15, não existe base para sustentar que Paulo está fazendo um contraste entre o material e o imaterial.

(4) Em outro lugar no Novo Testamento e nos escritos intertestamentais, o termo grego que Paulo usa no capítulo 15 para "natural" é usado para se referir à natureza carnal do homem em oposição à espiritual. Na verdade, nem Paulo, nem qualquer outro autor do Novo Testamento, nem os escritores de livros intertestamentais jamais usam o termo psychikos no sentido de algo que é material.A palavra não aparece nos escritos dos Pais Apostólicos.

(a) Tiago usa psychikos para contrastar o estado de coração de um cristão que não é de Deus (descrito como "terrestre, natural [psychikos], demoníaco") e o estado de coração de um cristão cheio do espírito (Tiago 3:15).

(b) Judas usa a palavra dos perdidos que vivem por "instinto natural" [psychikos], não tendo o Espírito Santo (Judas 1:19).

(c) Em 2 Macabeus 4:37 e 14:24 significa "de todo o coração" em referência a sentimentos de tristeza e emoção intensa.

(d) Em 4 Macabeus 1:32 é usado para um apetite corporal.

(5) Paulo usa a mesma palavra grega para "espiritual" (pneumatikos) quatro outras vezes em todos os seus escritos: três vezes em 1 Coríntios e uma vez em Gálatas (2:15; 3: 1; 14:37; Gl. 6: 1). Em cada caso, ele está se referindo ao espiritualmente maduro. Paulo nunca usa o termo para significar um corpo imaterial. Apenas três vezes em outras partes do Novo Testamento (1 Pedro 2: 5 [2x]; Ap 11: 8), nenhuma das quais significa "imaterial".Não encontrado na LXX ou nos escritos intertestamentais. A palavra aparece vinte e uma vezes nos Pais Apostólicos (1 Clem. 47: 3; 2Clem. 14: 1, 2, 3; Barnabé 1: 2; 4:11; 16:10; Inácio, Ef. 8: 2 [3x's]; 5: 1; 7: 2; 11: 2; 10: 3; Inácio,Mag. 13: 1,2; Inácio,Smyr. 3: 3; 12 : 2; Inácio,Policarpo 1: 2; 2: 2; Didaquê 10: 3). Destes, seis podem ser considerados candidatos para um significado de "imaterial", embora não seja claro (Inácio, Ef. 7: 2; 10: 3; 2 Clem. 14: 1-3; Barnabé 16:10). Em cada caso, no entanto, o sentido de ser de Deus está sempre presente e nunca é usado para a ressurreição de Jesus no sentido do corpo sendo imaterial.

(6) Quando Paulo afirma que "carne e sangue não podem herdar o reino de Deus", "carne e sangue" era uma expressão judaica comum para um corpo mortal (Mt. 16:17; 1 Co. 15:50; Gl. 1: 16; Efésios 6:12; Hb 2:14; Eclesiástico 14:18; 17:31).

 

B. Reivindicações de Jesus sobre si mesmo (p. 166)

1. Filho do Homem. Marcos 14: 61-62 (cf. Dn 7: 13-14).

a. Sua autenticidade

(1) O termo aparece no Novo Testamento apenas três vezes fora dos Evangelhos (Atos 7:56; Apocalipse 1:13; 14:14) e apenas três vezes nos escritos cristãos durante os primeiros 120 anos após Jesus (Inácio, Ef. 19; Inácio,Trall. 9; Barnabé, 12). É improvável que a igreja tenha originado o título Filho do Homem como uma autodescrição favorita de Jesus, quando a própria igreja não se referia a ele dessa maneira.

(2) O título usado nos Evangelhos é encontrado em todas as fontes dos Evangelhos.

(3) O título parece carecer de indicações de que foi resultado de uma evolução teológica, visto que, à primeira vista, parece ser um título que coloca mais ênfase na humanidade de Jesus.

b. Seu significado. O uso que Jesus faz do título em Marcos 14 parece fazer referência a si mesmo como o divino Filho do Homem de Daniel 7. Essa pessoa recebe autoridade, glória, poder eternos e é adorada. Ele cavalga as nuvens do céu, algo que a divindade faz (Salmos 104: 3; Isaías 19: 1).

2. Filho de Deus. Marcos 13:32

a. Sua autenticidade. Princípio do constrangimento em Marcos 13:32. Ao afirmar a visão de que Jesus é divino, Marcos não diria que há algo que Jesus não conhece.

b. Seu significado

(1) Na antiguidade, o termo Filho de Deus podia ser usado para designar um ser divino, líderes, filósofos, anjos e a nação de Israel. Mas o que Jesus quis dizer quando se referiu a si mesmo como "Filho de Deus"?

(2) Marcos 13:32. Anabasis (escala ascendente com ênfase crescente). Jesus é maior do que todos os humanos e todos os anjos. Assim, ele se entendia como Filho de Deus em um sentido divino.

c. Outros textos onde o título "Filho de Deus" é afirmado têm boas evidências: Mateus 11:27; Marcos 14:36.

 

C. Se o ateísmo for verdadeiro, Jesus não ressuscitou: Problema do Mal (p. 172)

1. Não questiona a existência de Deus; apenas o caráter de Deus.

2. Pode ser que vivamos atualmente no melhor de todos os mundos possíveis, pelo menos mundos nos quais seres livres estejam envolvidos. Se é verdade que Deus não pode se envolver em absurdos lógicos, talvez ele nãopossafazercom que alguém escolhalivremente fazer o que é certo o tempo todo.

3. O sofrimento pode ser a melhor maneira de crescermos.

4. Se a Bíblia estiver correta, Deus criou um mundo perfeito no qual os humanos escolheram pecar e que isso produziu consequências morais e naturais. Portanto, Deus não é responsável pelo mal no mundo - os humanos são.

5. Existem boas evidências para Deus (p. 174)

a. Argumento científico para um Designer inteligente do universo

(1) Identificação dedesign

(a) Extremamente improvável de ter ocorrido por acaso

(b) Exibe um padrão normalmente associado a uma causa inteligente

(2) Constantes cósmicas: Fatores no universo, que, se variassem apenas um pouco, tornariam o universo um lugar onde a vida não seria possível.

(a) Improvável: dadas todas as maneiras possíveis nas quais o universo poderia ter surgido como resultado do Big Bang, a proporção de universos que permitem a vida em relação aos que a proíbem é de 1 em 10^10(124) (segundo o ganhador do Prêmio Nobel Donald Page).

(b) Padrão: um artigo de 2002 intitulado "Implicações perturbadoras de uma constante cosmológica" pelos físicos Dyson, Kleban e Susskind da Universidade de Stanford e MIT conclui que, além da assistência de um agente desconhecido fora do universo, o aparecimento de vida no universo requer "eventos estatisticamente milagrosos" e é incompreensivelmente improvável.

(3) Argumento científico para uma Causa Primeira

(a) Tudo o que começa a existir tem uma causa.

(b) O universo começou a existir (Big Bang).

(c) Portanto, o universo foi causado.

 

D. Outros Desafios

1. A ressurreição de Jesus não prova a existência de Deus. (p. 182)

a. A questão é quem ressuscitou Jesus ou como ele foi ressuscitado; não se a Ressurreição ocorreu.

b. Não há reivindicações ou evidências de outra causa que poderia ser responsável pela ressurreição de Jesus.

c. Aquele que foi ressuscitado afirmou que Deus o ressuscitou.

d. A ressurreição não foi um evento isolado. Ocorreu a alguém cuja vida inteira foi carregada de significado religioso (por exemplo, milagres e reivindicações de divindade).

2. Os muçulmanos afirmam que Jesus nunca foi crucificado e, portanto, nunca ressuscitou. Baseado em duas fontes: Alcorão (sura 4: 157-158) e o Evangelho de Barnabé (Seção 217) (p. 184)

a. Alcorão

(1) Pode ser estabelecido historicamente que os discípulos de Jesus acreditavam que ele ressuscitou dos mortos e apareceu a eles.

(2) Se Jesus não foi crucificado, o que os levou a acreditar que ele ressuscitou? O Alcorão afirma que Deus tomou Jesus para si mesmo, aparentemente no momento [antes] dacrucificação (4: 157-158). Então, quem ou o que os discípulos viram três dias depois?

(3) O Alcorão foi escrito seiscentos anos depois de Jesus, tarde demais para fornecer informações valiosas.

b. Evangelho de Barnabé

(1) Parece ser uma falsificação muçulmana composta não antes do século XV

(a) Nenhuma evidência de que esse evangelho existia antes desse período

i. Nenhum manuscrito antes do século XV

ii. Antes do século XV, não foi citado por ninguém. Nem mencionado pelos primeiros Pais da Igreja ou por apologistas muçulmanos que se envolveram em constantes debates com os cristãos ao longo dos primeiros oito séculos de existência do Islã. (Apenas a menção relativa a um Evangelho a Barnabé está em um documento do século V (O Decreto Gelásio, do Papa Gelásio, 492-495 d.C.). Apenas seu nome é mencionado e que foi um livro espúrio rejeitado pela igreja. Devido aos anacronismos medievais no Evangelho de Barnabé que temos hoje, entretanto, esta referência provavelmente está se referindo a um Evangelho de Barnabédiferente, ou seja, outro documento.

iii. Contém uma contradição notável que excluiria Barnabé como seu verdadeiro autor. A palavra hebraica / aramaica "Messias" foi traduzida como "Cristo" em grego. O Evangelho de Barnabécomete o erro de se referir a Jesus como "Cristo" em pelo menos duas ocasiões nas duas primeiras sentenças do evangelho apenas para negar posteriormente que ele é o Messias (caps. 42; 70; 82; 96; 97; 198; 206). Barnabé certamente não teria cometido esse erro, veja, visto que ele estaria bem familiarizado com o hebraico / aramaico e o grego.

iv. Contém vários anacronismos, indicando uma data posterior

a. Ano do Jubileu a cada 100 anos. No entanto, era celebrado a cada cinquenta anos até o decreto papal de 1343 d.C. (Evangelho de Barnabé83).

b. Feudalismo medieval (Evangelho de Barnabé122)

c. Procedimento de tribunal medieval (Evangelho de Barnabé121)

d. Tonéis de vinho de madeira em vez de odres usados na Palestina do século I (Evangelho de Barnabé152)

3. Joseph Smith e onze testemunhas versus Jesus e doze discípulos. Todos eles disseram que experimentaram aparições sobrenaturais. (p. 185)

a. Embora todos os apóstolos estivessem dispostos a sofrer e morrer por suas crenças, seis das onze testemunhas das placas de ouro deixaram a Igreja Mórmon!

b. Mesmo que várias pessoas tenham testemunhado as placas de ouro, isso não diz absolutamente nada sobre a viabilidade de seu conteúdo.

c. Não há evidência de que o Livro de Mórmon seja verdadeiro (por exemplo, achados arqueológicos específicos, que ligam os eventos e lugares ao Livro de Mórmon), enquanto outras evidências existem fora do testemunho dos apóstolos para apoiar a ressurreição de Jesus (por exemplo, o túmulo vazio, a conversão dos céticos Paulo e Tiago).

d. Existem evidências, no entanto, contra o Mormonismo (por exemplo, os graves problemas com o Livro de Abraão, nenhuma evidência arqueológica a favor do Livro de Mórmon onde elas deveriam estar), enquanto nenhuma evidência viável existe contra o Cristianismo.

4. E quanto a Elvis e as visões de aparições? (p. 186)

a. As visões de aparições de Elvis

(1) O corpo de Elvis ainda está em seu túmulo. O túmulo de Jesus, no entanto, estava vazio.

(2) Os avistamentos de Elvis podem ser melhor explicados por várias teorias opostas, como Elvis fingiu sua morte ou identidade errada (já que existem muitos imitadores). Todas essas explicações sobre a ressurreição de Jesus falham.

(3) O contexto histórico-religioso para uma ressurreição não está presente com Elvis como estava com Jesus. Elvis nunca reivindicou divindade; Jesus sim. Elvis não realizou atos que pareciam milagrosos; Jesus sim. Elvis nunca previu sua ressurreição; Jesus sim.

b. Avistamentos de Alienígenas

(1) Testemunhas oculares da ressurreição de Jesus

(a) Pode-se estabelecer que vários crentes e pelo menos dois céticos radicais acreditavam que o Jesus ressuscitado havia aparecido para eles.

(b) Não existem boas razões para duvidar dos testemunhos dos discípulos, visto que esses testemunhos são apoiados por céticos radicais, que também estavam convencidos de que o viram; a tumba estava vazia, a ressurreição ocorreu dentro do contexto das afirmações de Jesus, seus milagres e a provável existência de Deus, e nenhuma explicação plausível pode dar conta de todos os dados históricos conhecidos.

(c) Portanto, a ressurreição de Jesus é a única explicação plausível para explicar a evidência.

(2) Testemunhas oculares de atividade alienígena

(a) Muitos dos testemunhos são questionáveis.

(b) Existem muitas teorias opostas plausíveis (por exemplo, balões meteorológicos, aeronaves militares, alucinações, relatórios com deficiências técnicas, etc.)

(c) Dados sólidos da ciência tornam as chances de vida em outras partes do universo extremamente improváveis.

(d) Testemunhos de OVNIs freqüentemente atestam que esses fenômenos regularmente quebram as leis da natureza, exigindo a rejeição de entidades materiais. Portanto, devemos considerar uma realidade espiritual como uma causa possível. Em outras palavras, certos relatos de OVNIs podem realmente ser verdadeiros, e não precisam ser explicados claramente.

c. Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias. (p. 187)

(1) Existem evidências extraordinárias.

(a) Jesus apareceu a indivíduos e grupos.

(b) Jesus apareceu a amigos e inimigos.

(c) Seu túmulo estava vazio.

(d) As teorias opostas falham.

(e) A ressurreição de Jesus é a única explicação plausível para os dados.

(2) A exigência de provas extraordinárias é recíproca. Se Jesus não ressuscitou dos mortos, deve-se explicar a evidência. Explicações como alucinações em grupo são extraordinárias e devem ser apoiadas por evidências extraordinárias.

 

E. Como ter vida eterna (p. 215)

1. Todos nós estamos condenados diante de Deus por falhar em viver de acordo com seu padrão de perfeição (Rm. 3:23).

2. Há uma penalidade pelo pecado, e essa penalidade é a separação eterna de Deus, em um lugar que ele chama de inferno (Rm 6:23; 2 Tessalonicenses 1: 9; Ap 20:15).

3. Ele nos ama tanto que deixou seu estilo de vida divino no céu para morrer por nossos pecados (Rm 5: 8; Fp 2: 7).

4. Se colocarmos nossa fé somente nele como Senhor ressuscitado do universo e em sua capacidade de nos salvar, ele promete estender sua misericórdia e nos conceder a vida eterna. A salvação não pode ser conquistada por meio de boas ações, mas pela fé no que ele já fez por nós (Rm. 10: 9; Ef. 2: 8-9; Tito 3: 5).

 

Fonte:

 

HABERMAS, Gary R.; LICONA, Michael R. The Case for the Resurrection of Jesus. Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 2004

 

Tradução Walson Sales